Biodiversität und Gesellschaft Forschungsblog

World Wide Views on Biodiversity‏

2012-02-15T13:10:00.002+01:00

“World Wide Views on Biodiversity” is an ambitious, global citizen participation project on global biodiversity policies and actions. On Saturday September 15th 2012, thousands of people around the world will take part in a global event to engage ordinary citizens in as many countries as possible in the process of policymaking and awareness raising to sustain a living and healthy planet. At least a hundred citizens in each participating country will attend day-long meetings to learn about biodiversity issues, make up their minds about them, and express their views. The meetings will start at dawn in the Pacific and continue until dusk in the Americas. All meetings will have the same agenda and use the same approach in order to make results comparable and useful for policymakers gathering the following month in India to discuss future policy measures for preserving biological diversity.

The team is currently searching for the most conflict prone biodiversity related issues to discuss during the global citizen day, and have initiated a web survey to gather your views: https://www.surveymonkey.com/wwviews. The survey is anonymous and will be open until 20th of February 2012.

Further information on the project can be found on: http://biodiversity.wwviews.org

Kommunen für biologische Vielfalt

2012-02-03T18:15:00.005+01:00

Vom 1. bis zum 2. Februar fand im Senckenbergmuseum in Frankfurt am Main ein Fachkongress zum Thema „Biologische Vielfalt in Kommunen“ statt. Höhepunkt des mit über 250 Teilnehmern gut besuchten Kongresses war die Gründung des Bündnisses „Kommunen für biologische Vielfalt“, in welchem auch der Landkreis Göttingen als Gründungsmitglied dabei ist. Ziel des Bündnisses ist die Stärkung und Unterstützung der Kommunen in ihren Bemühungen zur nachhaltigen Nutzung und zum Erhalt der biologischen Vielfalt. Kommunen kommt dabei eine besondere Bedeutung zu, da sie für die Umsetzung der Maßnahmen vor Ort verantwortlich sind. Über die Gründung des Bündnisses hinaus gab es ein abwechslungsreiches Programm mit Vorträgen, Podiumsdiskussionen und verschiedenen Workshops, an deren Ende jeweils konkrete Wünsche für die zukünftige Arbeit des Bündnisses standen. Die Bündnisgründung ist die konsequente Fortsetzung der Umsetzung der Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt und der Deklaration zur biologischen Vielfalt in Kommunen. Insgesamt bleibt zu hoffen, dass das Bündnis sich zu einer einflussreichen Institution entwickeln wird, wenn es um Belange biologischer Vielfalt geht. Unterstützt wurde der Kongress von BMU, BfN, der Deutschen Umwelthilfe und der Stadt Frankfurt am Main. Zur Pressemitteilung der Deutschen Umwelthilfe geht’s hier, zur Homepage des Bündnisses hier.

Transition Town Initiative Göttingen erhält Auszeichnung vom Nachhaltigkeitsrat

2012-02-01T02:22:00.001+01:00

Die Transition Town Initiative Göttingen hat im Januar 2012 die Auszeichnung als vorbildliches Projekt vom Rat für Nachhaltige Entwicklung erhalten. Darüber sehr gefreut hat sich Sebastian Becker, der Mitglied des Promotionsstudiengangs "Biodiversität und Gesellschaft" und zudem Mitglied des Kernteams der örtlichen Transition Initiative ist.

"Es ist ein herrlich praktischer Weg die Biodiversität zu schützen und zu fördern. Die Transition Town Bewegung bietet dafür reichhaltige Möglichkeiten um das eigene Leben nachhaltig auszurichten.",

erläutert er. Aus dem Grund hat er für sein Promotionsvorhaben den Fokus auf die nachhaltige Entwicklung der Studierenden auf dem universitären Nachhaltigkeitsprojekt "PermaKulturRaum" gesetzt. Dieses Projekt kooperiert mit der lokalen Transition Initiative, da beide ähnliche Prinzipien verfolgen. Auf verschiedenen Arealen auf dem Nordcampus wohnen bzw. leben Studierende und gärtnern nach den 12 Permakultur-Prinzipien. Darüberhinaus bietet das Projekt auch einen Denk-Freiraum zur Möglichkeit des Experimentierens und des Reflektierens über den eigenen Lebensstil. Also ganz nach dem universitären Motto "In publica commoda (zum Wohle aller)", da der eigene ökologische Fußabdruck im günstigsten Falle dann nicht nur minimiert ist, sondern dieser sich in einen für die Natur förderlichen gewandelt hat. Übrigens: dass die aus Großbritannien stammende "buttom-up" Bewegung, die ihre Wurzeln in der Permakultur (permanent agriculture) hat, einen positiven Beitrag zur Nachhaltigen Entwicklung liefert, war selbst 2010 dem ehemaligen Bundespräsidenten Köhler eine Erwähnung auf dem Weltverkehrsforum Leipzig wert.

IPBES: Neuer "Weltrat für biologische Vielfalt"

2012-01-17T13:28:00.007+01:00

Der "Weltklimarat" IPCC hatte in den vergangenen Monaten damit zu kämpfen, dass die wissenschaftliche Belastbarkeit einiger seiner Voraussagen und Schlussfolgerungen nicht nur im interessierten politischen Raum angezweifelt wurden. Ein Teil des Mediengewitters ist dem Umstand geschuldet, dass das IPCC zu einem gewichtigen Faktor für die gesamte Diskussion um den Klimawandel geworden ist.

Zumindest vor diesen Problemen litt ein gewisser Teil der Biodiversity Community mit Blick auf den IPCC an "Klimaneid": Die haben etwas, was wir nicht haben. Seit eingen Jahren gab es daher Überlegungen, für die Biodiversitätsforschung ein ähnliches Instrument zu schaffen.

Eine bis 2007 unterhaltene Idee war es, einen International Mechanism of Scientific Expertise on Biodiversity (IMoSEB) einzurichten. Die Überlegungen zu IMoSEB wurden mit Planungen zu einer Nachfolgeinitiative zum Millennium Ecosystem Assessment zusammengelegt. Heraus kam nach drei internationalen Konsultationsrunden im Juni 2010 die Entscheidung IPBES einzurichten. Zusammen mit eingen Vorgaben zu Themen und Arbeitsweisen ist dies das sogenannte "Buzan Outcome" - benannt nach dem südkorenischen Konferenzort, wo die Vereinbarung getroffen wurde.

Ich gebe zu, dass ich diese langwierigen Verhandlungen nicht intensiv mitverfolgt habe, obwohl ich als Mitglied des wissenschaftlichen Beitrats von Diversitas Deutschland regelmäßig über den groben Stand informiert wurde. Nachdem ich im Dezember an einer internationalen Vorbereitungssitzung in Bonn teilgenommen habe, sieht die Sache etwas anders aus: Ich weiß jetzt: Es geht jetzt langsam mit der richtigen Arbeit los; oder wenigstens mit den konkreten Vorbereitungen dazu. IPBES kommt, und es wird wichtig.

IPBES heißt ausgeschreiben "Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services". Es geht also nicht um die biologische Vielfalt als solches, sondern auch ganz allgemein um den Beitrag der ökologischen Systeme zu Produktion und Konsum ("Ökosystemdienstleistungen"). IPBES wird entsprechend vier wichtige Aufgaben haben:

Frühwarnung (early warning and horizon scanning),
mehrskalige Studien und Auswertungen (multi-scale assessments),
Bereitstellung von Information für den politischen Prozess (policy information),
Ausbildung und Kapazitätsaufbau (capacity building).

Damit liegen die zukünftigen Aktivitätten von IPBES im Kernbereich des Promotionsstudiengangs. Bislang scheint die deutsche Biodiversitätsforschung hier noch zu schlummern. Der Studiengang kann hier eine aktive Rolle als Wecker übernehmen!

Viele Grüße, jan (kürzlich aufgewacht)

Upcoming Event: Valuing Ecosystems: Policy, Economic and Management Interactions

2012-01-06T11:50:00.000+01:00

3 April - 4 April 2012, 3.-4- April, Edinburgh

Integrated management of agricultural and forestry landscapes is essential to the delivery ofmultiple ecosystem services. However, current understanding of the linkages between different ecosystems and the services they provide is incomplete.

The conference will seek to present not only the best possible scientific understanding of the complexities associated with the delivery of multiple ecosystem services but also provide a forum to raise and discuss what still needs to be done to have an ecosystem approach recognised and supported by land managers, researchers and policy makers.

The conference will be relevant to members of all three of these target audiences and deals with the following topics:

How are the linkages between ecosystems and the services they provide currently understood, viewed and valued?
What does the delivery of multiple ecosystem services mean at a practical level in terms of management and scale of implementation?
How does the governance of landscape-scale management affect the delivery of multiple ecosystem services?
How does our thinking, management practices and policies need to adapt?

Further Information: http://www.sac.ac.uk/research/projects/landeconomy/featured/sacsepaconf/ Organiser Scottish Agricultural College (SAC) & Scottish Einvironment Protection Agency (SEPA)

Multidisciplinary Workshop on (De-) Constructing Biodiversity

2011-09-27T10:16:00.002+02:00

From Friday the 23rd of September to Saturday the 24th the multidisciplinary workshop entitled (De-) Constructing Biodiversity took place at the Sternwarte in Göttingen. The word (De-) Constructing describes well the overall idea of the workshop that is to discuss the different concepts and the dissimilar practical approaches towards maintaining Biodiversity in different parts of the world. During the two days, three thematic panels were held, one concerning the different perspectives on what biodiversity predominantly means in different disciplines, a second on the different players and their impacting power-relations as between politicians, NGOs, indigenous people or large companies, and a third on the way and the hurdles of communication within as well as between different nations and institutions.

There was room for discussion after almost every presentation as well as considerable time in the well-used panel discussions at the end of the differing thematic sessions. Researcher and insights came from all over the world, e.g. the UK, Madagascar, The Netherlands, Switzerland, India, the US or Germany, and so diverse scientific knowledge as well as interesting impressions on regional developments were shared. The necessity to communicate and the difficulty to work interdisciplinaryly in the field of science were talked about at various points.

The atmosphere was very supportive and constructive, also thanks to an outstanding job done by the workshop team of eight rather young scientist who themselves came from various chairs like the Department of Social Anthropology or the Department of Nature Conservation Policy. All but one team member from Mainz, they all came from the University of Göttingen. For further information or contacts please see http://www.uni-goettingen.de/de/209803.html. Also feel free to reply here or also to me.

Bundesregierung beschließt Waldstrategie 2020

2011-09-21T15:46:00.002+02:00

Die Bundesregierung hat, passend zum Internationalen Jahr der Wälder 2011, die „Waldstrategie 2020“ beschlossen. Unter dem Titel „Nachhaltige Waldbewirtschaftung – eine gesellschaftliche Chance und Herausforderung“ werden Ziele und Visionen sowie Handlungsfelder und Lösungsansätze dargestellt. Die Strategie soll einen Beitrag zu den steigenden Ansprüchen an den Wald „aus nahezu allen Bereichen – Nutzung, Schutz und Erholung“ leisten und Rahmenbedingungen für mögliche Zielkonflikte bereitstellen, „die es der Forst- und Holzwirtschaft ermöglichen, die Herausforderungen dauerhaft und möglichst optimal zu erfüllen“ (S.5). Außerdem soll die Strategie mit anderen Strategien der Bundesregierung wie bspw. der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie oder der Strategie zur biologischen Vielfalt (NBS) kohärent sein. In der Waldstrategie werden für das Jahr 2020 „standortgerechte, vitale und an den Klimawandel anpassungsfähige Wälder mit überwiegend heimischen Baumarten“ angestrebt, wobei die Naturnähe, Stabilität und Vielfalt der Wälder in Deutschland zunehmen sollen (vgl. S.7). Eines der Handlungsfelder und Teilziele der Strategie bezieht sich zwar explizit auf Biodiversität, bietet allerdings wenig Ansatzpunkte für konkrete Maßnahmen und konstatiert erst einmal weiteren Forschungsbedarf hinsichtlich des Zusammenhangs von Waldbewirtschaftung und biologischer Vielfalt (S.8). „Naturnähe“ ist als Ziel nicht nur Bestandteil der 2020-Strategie, sondern auch der NBS, wobei in ersterer festgestellt wird, dass in den Wäldern Deutschlands Maßnahmen zum Schutz der biologischen Vielfalt integriert werden und eine Trennung zwischen Wirtschafts- und Schutzwäldern in der Regel nicht stattfindet und offenbar auch nicht stattfinden soll (vgl. S. 20). Allerdings, so konstatiert die Strategie, unterstehen mindestens zwei Drittel des deutschen Waldes bereits einer Schutzkategorie, die zu mehr oder weniger großen Bewirtschaftungseinschränkungen führt. Demgegenüber muss allerdings auch festgestellt werden, dass nur 2% vollständig von der Bewirtschaftung ausgenommen sind (ebd). Wie in jeder Strategie, die mit dem Schutz von Natur, biologischer Vielfalt oder dem Klima befasst ist, sind sowohl die Vision als auch die Lösungsansätze sehr ambitioniert und es bleibt zu hoffen, dass sie wenigstens teilweise zur Umsetzung kommen. Dass und inwiefern Zielkonflikte zwischen Nutzung und Schutz des Waldes entstehen können, wird schon an der Liste der verschiedenen Handlungsfelder in Bezug auf den Wald deutlich. Es bleibt abzuwarten, inwiefern Naturschutzabsichten gegenüber ökonomischen Interessen und dem Bedarf nach der Ressource Holz durchgesetzt oder damit in Einklang gebracht werden können. Der BUND bspw. kritisiert die Strategie bereits, da sie den Wald „zum Rohstofflieferanten herabstuft“, und fordert entsprechend sowohl die weitere Ausweisung von Schutzgebieten als auch eine Erhöhung des Anteils der Waldfläche, welche von der Bewirtschaftung ausgenommen wird. Zur Pressemitteilung des BMELV und der Strategie gehts hier. Die Kritik des BUND findet sich hier.

2012 Student Conference on Conservation Science

2011-09-18T17:21:00.003+02:00

The thirteenth Cambridge Student Conference on Conservation Science will be held next year from 20 - 22 March 2012. Run by the Department of Zoology at the University of Cambridge, this is the only international conservation conference aimed entirely at students. SCCS helps young conservation scientists gain experience, learn new ideas and make contacts that will be valuable for their future careers. Over the past 12 years, it has hosted over 1,900 delegates from 110 countries worldwide.

Deadline for applications is October 31st, and more details are available here! - http://www.sccs-cam.org/overview.htm

Agroecology for biodiversity and food production

2011-09-10T07:57:00.002+02:00

Sustainable food production in developing countries can be achieved through ‘agroecology’ – where farming practices mimic nature rather than relying on external products, such as fertilisers and pesticides. This is according to a recent report, which claims that conventional farming does little to alleviate rural poverty and ecosystem degradation.

It has been predicted that food production will need to increase by 70% by 2050 to supply a global population approaching 9 billion. However, despite increases in food production, poverty continues to be the biggest barrier to adequate nutrition in the developing world.

The report argues that conventional ways to increase food production, such as using high-yielding crops, disease resistant varieties and pesticides, do not tend to benefit the poorest farmers, who cannot keep up with the increasingly high and unpredictable costs of these methods. Instead, the report supports ‘agroecology’, which is a range of simple farming techniques that increase crop yield by promoting naturally beneficial interactions between soil, nutrients, crops, pollinators, trees and livestock. These measures can help alleviate rural poverty by reducing farmers’ dependency on external products and state subsidies.

The report recommends that policymakers refer to agroecology and sustainable agriculture in national strategies for the realisation of the right to food and that they redirect public spending by prioritising the provision of public services such as rural infrastructures and agricultural research.

The report assessed the results of 286 newly introduced agroecological projects in 57 countries across the developing world. These reported an average increase in crop yield of 79%. Preserving the natural dynamics of ecosystems with agroecological techniques also appears to help increase their resilience to climate change and promote biodiversity.

Agroecology is rapidly gaining support among scientific agencies worldwide, including the United Nations Environment Programme (UNEP), the UN Food and Agriculture Organisation (FAO) and Biodiversity International. A successful transition to agroecological farming requires initial investment by governments to expand existing projects and to teach farmers new techniques. However, it should be noted that best-practice techniques are likely to emerge through farmers sharing their own experiences, rather than being the recipients of government-led training and other ‘top down’ approaches.

Travelling technical advisors, workshops, ‘field schools’ (where farmers demonstrate successful techniques) have contributed to successful support frameworks for farmers in parts of Asia and Cuba, and are recommended by the report for all emerging projects. Research shows that these networks also help to empower the farming community by identifying their own solutions to global problems.

This report is available to download from:http://www2.ohchr.org/english/issues/food/docs/A-HRC-16-

49.pdf

(Text from the 8th September issue of Science for Environment Policy news alert, from the European Commission, picture from http://www.agroecos.fr/rubrique.php3?id_rubrique=14)

Göttinger Promotionsstudenten bei Expertentagung des Bundesamtes für Naturschutz zur CBD

2011-08-30T13:32:00.001+02:00

In der Woche vom 22. – 26. August 2011 fand auf der Insel Vilm das diesjährige Expertentreffen des Bundesamtes für Naturschutz zur Convention on Biological Diversity (CBD) statt. Ziel des jährlichen Treffens ist die Sichtung und Vorstellung von Forschungsaktivitäten deutscher Nachwuchswissenschaftler zur Umsetzung der CBD in Deutschland. In diesem Jahr stellten mit Nora Vogt und Katrin Reuter zwei Studentinnen des Promotionsstudienganges ihre jeweiligen Forschungsprojekte aus den Disziplinen Volkswirtschaftslehre und Philosophie vor.

Nora Vogt 25.08.2011 (c) K. Reuter

Neben zahlreichen anderen Göttinger Wissenschaftlern nahm außerdem Sebastian Becker teil, der ab dem nächsten Semester ebenfalls Mitglied im Promotionsstudiengang sein wird. Bei dem Treffen versammelten sich Wissenschaftler verschiedenster Disziplinen und Projekte, wobei es zu einem fruchtbaren Austausch von Ideen und Forschungsansätzen kam. Trotz des recht vollen Programms blieb Zeit für Persönliches und das Genießen von Insel und Landschaft, was die Tagung insgesamt zu einem fachlich wie persönlich bereichernden Erlebnis machte. Die einzelnen Konferenzbeiträge werden demnächst in einem Sammelband des BfN erscheinen, darüber hinaus sind alle Abstracts über die Informationsplattform des deutschen CBD Clearing-House Mechanismus aufrufbar.

"Property rights and contested policy paradigms in biopatenting" by Peter H. Feindt

2011-06-06T15:32:00.000+02:00

Dr. Peter H. Feindt 19.05.2011, (c) Lehrstuhl Bizer

Presentation at the Workshop „Biodiversity and Intellectual Property“ University of Göttingen, 19th May 2011
Peter H. Feindt, School of City and Regional Planning, Cardiff University, United Kingdom

Biopatents extend the instruments of patent law to the area of biotechnology, providing a relatively powerful form of intellectual property rights. The biopatenting regime for plant and animal genetic resources (PAGR) and breeding processes has been institutionalised only recently on a global and European level. Its was first established through case law in the USA and Europe since the 1980s, and later through legislation and regulation under the World Trade Organization (WTO) and the Convention on Biological Diversity (CBD), as well as by the European Union (EU) and its member states. Before the introduction of intellectual property rights, control of animal and plant genetic resources came about through actual or effective ownership of specific animals and plants. Patent law now provides a mechanism by which the presence of patented genetic information in a plant or animal can support a right to exclude others from using or marketing it.

As a result, biopatent law has created a new layer of property rights in farming and plant and animal breeding. However, at the same time, the rules for biopatenting at all institutional layers provide specific exemptions and provisions for the application of patent law to agriculture. The presentation explains this tension as the result of a partial shift in the dominant agriculture policy paradigm from agricultural exceptionalism, which sees agriculture as fundamentally different from other economic sectors, and market liberalism, which holds that agriculture should be treated like any other sector.

Against this background, the paper first reviews the main features of biopatent law. Taking a policy-oriented perspective, the presentation then looks at the likely impacts of biopatents. It analyses how biopatenting triggers a shift in property rights, allowing the transfer of patented genetic information from the public to the private domain. As a result, major issues in the current practice of biopatenting occur with regard to: patent protection on plants and animals that derives from patents on breeding processes; the contested boundary between invention and mere discovery of natural substances and processes; patent protection on subsequent generations and derived products; and the filing and granting of very broad patent claims that cover entire groups of plants or animals. Likely impacts on the innovation process include possible patent blockings, anti-commons problems and further concentration of breeding activities. Connections can be evidenced between economic concentration and patenting, the role of public research in relation to patenting, and transaction cost problems for farmers and breeders that arise from legal uncertainty and procedural arrangements. Cumulatively, these issues have triggered concerns by scholars, farmers associations, food activists and several European governments about the prospective monopolization of control over PAGR, rising food prices and impacts on food security.

The final part of the presentation reflects on how the establishment of biopatenting can be explained from an institutionalist perspective, comparing explanations based on rational choice institutionalism and historical institutionalism; in the process, the policy controversies are interpreted as struggle between the competing policy paradigms of agricultural exceptionalism and market liberalism.

"Die Anwendbarkeit des Patentrechts auf natürliche Ressourcen" von Claudia Fricke

2011-05-31T13:09:00.001+02:00

Claudia Fricke 19.05.2011, (c) Lehrstuhl Bizer

Vortrag zum Workshop „Biodiversität und Geistiges Eigentum“ 19.05.2011 in Göttingen

von Claudia Fricke, Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse (sofia), Hochschule Darmstadt

Der Vortrag stellt die Problematik der Patenterteilung auf genetische Ressourcen anhand von aktuellen Patentrechtsfällen dar. Nach einer kurzen Einführung in die rechtlich relevanten Abkommen der Biopatentierung auf nationaler (Deutsches Patentgesetz), europäischer (EPÜ, EU-Biopatentrichtlinie), und globaler Ebene (TRIPS, CBD) erfolgte die Vorstellung des Rechtsrahmens. Anschließend werden die Auswirkungen und Problembereiche dieser Entwicklungen in der Patenterteilungspraxis dargelegt.
Die Voraussetzungen für die Erteilung einer Erfindung auf genetische Ressourcen auf allen drei Ebenen ähnlich gefasst und umfassen die Kriterien erfinderische Tätigkeit (Technizität), Neuheit und gewerbliche Anwendbarkeit. Von der Patentierung ausgeschlossen sind Patente die gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten verstoßen, Patente auf Pflanzensorten oder Tierrassen. sowie im wesentlich biologische Verfahren. Die Analyse von Patentansprüchen verschiedener Patentanträge hat gezeigt, dass vermehrt natürliche Züchtungsverfahren zum Patent angemeldet worden sind, so zum Beispiel die Schrumpeltomate (EP 1211926 B1), das Schweinepatent (EP 1651777) und das Öl-Mais Patent (EP 744 888).
Anhand verschiedener Rechtsfälle wird aufgezeigt, dass Patente auf natürliche Züchtungsverfahren die Patentierung der genetischen Ressourcen zur Folge haben kann. So ist zum Beispiel nach dem Sonnenblumenpatent (EP 1185 161) das konventionelle, also natürliche Züchtungsverfahren, nicht patentierbar aber die aus dem Züchtungsverfahren hervorgehenden Samen und Pflanzen. Im Schrumpeltomatenpatent wurde ein Züchtungsverfahren angemeldet, welches mit den Schritten „kreuzen“, „sammeln“, „bestäuben“ und „züchten“ bereits bekannte Verfahren umfasst.
Dadurch wird deutlich, dass die Patentansprüche sehr weit gefasst sind und sich auf das Züchtungsverfahren, das Zuchtmaterial sowie daraus hervorgehende Produkte erstrecken können. Dies hat dazu geführt, dass im wesentlich biologische Züchtungsverfahren, die auf Kreuzung oder Selektion beruhen, in Folge der Brokkoli - Entscheidung vom Dezember 2010 (EP 1069819) von der Patentierbarkeit ausgenommen sind. Diese vom EPA neu geschaffene Definition wurde jedoch noch nicht auf die Fälle Brokkoli und Tomate angewendet. Die Gewährung eventueller Produktansprüche in diesen beiden Fällen ist abhängig davon, ob die Produkte die Patentkriterien erfüllen.
Durch das Patentrecht wird ein alleiniges Recht zur Nutzung gewährt, die Züchtung ist jedoch abhängig vom Wissen vergangener Generationen. Dieses Wissen wird bei der Patenterteilung nicht berücksichtigt. Weiterhin stellt sich das Problem, dass biologische Prozesse nicht vorhersehbar sind und das Patentrecht diesen Anforderungen aufgrund der Entstammung aus dem chemischen Stoffrecht nur schwer gerecht wird. Das Züchterprivileg ist im Patentrecht so verankert, dass der traditionelle Austausch von Zuchtmaterial unter Landwirten nur eingeschränkt möglich ist. Die freie Verfügbarkeit von genetischen Ressourcen und Züchtungsprozessen sind die Voraussetzung, um Pflanzen und Tiere an den Klimawandel anzupassen und die Ernährung zu sichern. Die Patentierung von genetischen Ressourcen und Züchtungsverfahren hat ebenfalls Auswirkungen auf die Strukturen der landwirtschaftlichen Züchtung. Dies hat dazu geführt, dass zum Beispiel in der Pflanzenzucht einige wenige Unternehmen über die Sorten, die auf dem Markt gebracht werden, entscheiden. Die Folgen sind die Abhängigkeit der Landwirte, welche die wichtigste Züchtungsarbeit leisten und die Reduktion der Sortenvielfalt. Einen weiteren Problembereich stellt das Patenterteilungsverfahren vor dem EPA (Kosten Einspruchsverfahren, Finanzierung durch Gebühren bei Patenterteilung etc.) dar. Weiterhin ist nicht geklärt, wie es möglich ist im Bereich der Tierrassen ein dem Sortenschutz ähnliches System zu etablieren.

Call for Paper and Poster Proposals: (De)Constructing Biodiversity

2011-05-25T09:29:00.009+02:00

Call for Paper and Poster Proposals
Workshop: (De-) Constructing Biodiversity
Location: Georg-August University, Göttingen, Germany
Date: 23-24 September 2011

The Workshop (De-) Constructing Biodiversity will take place in September 2011 and addresses to the multidisciplinary research opportunity on biodiversity. Participants of the workshop will discuss concepts of ‘biodiversity’ in three different panels with experts from respective fields. The three panels are as follows:
1. Different perspectives on biodiversity
In this initiatory panel we invite scholars from different disciplines such as social sciences, economics, live-sciences and philosophy as well as environmentalists to deconstruct their concepts of biodiversity, research traditions as well as their theoretical and epistemological foundation.
2. Communication of biodiversity
Biodiversity has been the central discourse element for environmental politics since the 1980s. The loss of biological diversity had increased media coverage since the later part of 20th century. Mass media has been a platform for communicating scientific and political debate on the issue of biodiversity. But speakers coming from various backgrounds and with different aspirations tend to communicate biodiversity differently.
3. Power in negotiating biodiversity.
In the last panel biodiversity-related problems regarding negotiation and power will be discussed. Biodiversity can be regarded as both a natural resource as well as a source of power in scientific and political discourse. Different actors see biodiversity with different perspectives which depend on different interests. Some of these actors are more powerful and may dominate others. In (re)constructing power-relations actors permanently negotiate biodiversity.
Oral Presentations
We kindly invite proposals for papers in English, addressing any of the questions of these three panels. For individual papers, please send a 300 word abstract, together with your contact details and a brief CV to the conference contact person Nazmus Sadath at: nsadath [at] gwdg.de
Posters
We also invite proposals for posters in English addressing any of the concerns of these three panels. For individual posters, please send a 200 word abstract, together with your contact details and a brief CV to the conference contact person Nazmus Sadath at: nsadath [at] gwdg.de
For further information see the workshop website: http://www.uni-goettingen.de/de/209803.html
The deadline for the submission of abstracts is June 15th, 2011

Interdisziplinäre Workshops in den Lebenswissenschaften

2011-05-20T15:43:00.001+02:00

Liebe Freund/innen, vom BMBF ist gerade ein interessante Ausschreibung herein gekommen: "Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) beabsichtigt im Förderschwerpunkt "Ethische, rechtliche und soziale Aspekte der modernen Lebenswissenschaften" die Durchführung von Klausurwochen zu fördern. Die Förderung soll dazu beitragen, den Gedanken der Nachwuchsförderung an dafür geeigneten deutschen Universitäten und Forschungseinrichtungen zu stärken. Mit der Durchführung der Klausurwochen soll besonders qualifizierten jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern die Möglichkeit geboten werden, in einer interdisziplinär zusammengesetzten Gruppe intensiv und themenbezogen zu arbeiten." Der Link ist hier: http://www.bmbf.de/foerderungen/16394.php Viele Grüße, Jan B.

A summary of "Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020".

2011-05-12T15:07:00.001+02:00

The European Commission recently released a document outlining the biodiversity strategy of the EU for the next decade - ‘Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020’. The report describes a strategy to halt ‘the loss of biodiversity and the degradation of ecosystem services in the EU by 2020’ with a long term aim to protect and ‘appropriately’ restore biodiversity by the year 2050.

The report comes in the context of the EU’s failure to meet its own biodiversity targets for 2010 as set forward in the precursor to this report, the ‘Biodiversity Communication and Action Plan of 2006’[1]. The target in that report was similar - to halt the loss of biodiversity and restore some of the lost habitats by 2010.

Though in retrospect, the target seems to have been a little ambitious, there has been a positive response to this fact from the EU. In addition to the establishment of successful programs such as Natura 2000 the EU has looked to take up new initiatives, for example at the Conference of the parties to the Convention on Biological Diversity last year, where it signed the Nagoya protocol on the sharing of benefits of genetic resources.

The latest report is a further effort in this direction. It lists six concrete targets, measures to achieve those targets and some broader policy guidelines. These are similar in nature to the targets of the 2006 report. Targets 1 and 2 are directly targeted at improving biodiversity. The first target is to improve the conservation status of all the species and habitats covered under the species and habitat assessments while the second is to restore at least 15% of degraded ecosystems.

Targets 3 and 4 apply the first two targets to agriculture, forestry and fisheries management. In the context of agriculture this means an increase in the area of arable lands, grasslands and permanent crops that come under some biodiversity related measure of the CAP. In the case of forests, the objective is to cover more forests under plans such as the Sustainable Forest Management (SFM) plan. Similarly, for fisheries, the target is to achieve the Maximum Sustainable Yield by 2015, as set forward in the Marine Strategy Framework Directive.

The last two targets are slightly less specific. The fifth target deals with the issue of controlling and eradicating the threat of alien invasive species and the last, describes a greater global role in terms of contributions for the EU in conserving biodiversity at the global scale.

The need for greater financing is not lost on the commission and a later section makes some recommendations for meeting the additional financing requirements through innovative sources,

‘These commitments could be met directly through dedicated additional funding for biodiversity, and indirectly by ensuring synergies with other relevant funding sources, such as climate finance (e.g. ETS revenues, REDD+) and other innovative financing sources, such as funds generated by the Nagoya Protocol on ABS’.

The report also has sections on partnerships between the government and other key players (such as private-public partnerships and partnerships between the government and civil society) and on efficient resource utilisation for achieving the objectives. It is here that the report deals, albeit briefly, with the increasingly popular market-based instruments. The report says,

‘The Commission and Member States will promote the development and use of innovative financing mechanisms, including market based instruments. Payments for Ecosystem Services schemes should reward public and private goods from agricultural, forest and marine ecosystems.’

This positive attitude towards the use of market-based instruments is mirrored in the list of actions that are recommended by the report, which proposes to ‘enhance direct payments for environmental public goods in the EU Common Agricultural Policy’. In addition, attention is given to the problem of assigning economic value to environmental services. The report recommends that

‘Member States, with the assistance of the Commission, will map and assess the state of ecosystems and their services in their national territory by 2014, assess the economic value of such services, and promote the integration of these values into accounting and reporting systems at EU and national level by 2020.’

The willingness of the EU to implement market-based instruments seems to reflect both the seriousness of the concern of the EU as well as the growing appreciation of the efficiency of such instruments. If the EU is indeed successful in creating some sort of a system[2] to map and economically assess ecosystems and ecological services, it could have a hugely positive effect on the functioning of these market-based instruments. Given that the design of these instruments determines their performance, this initiative could be crucial to their success since the information it provides will enable policy makers to arrive at more efficient and effective designs.

The report also emphasises the leadership role of the EU in biodiversity conservation. In this regard, it might be useful to consider the fact that the success of market-based instruments for biodiversity conservation in the EU could determine the readiness with which these measures are taken up elsewhere, especially in developing countries where the idea is still relatively untested. In that sense this is an experiment with consequences not just for the EU, but for conservation of biodiversity in the rest of the world as well.

The strategy is subject to a mid-term review in 2014, which is also in time for the fifth national report as required under the Convention on Biodiversity. In addition, the reform of the CAP is due in 2013, with the reformed policy likely to balance economic and social needs for agriculture with environmental concerns such as biodiversity. The strategy then is a part of the more extensive framework proposed by the EU to deal with biodiversity in the next decade.

Aneesh Mannava, IIT Madras (currently WISE intern at the University of Göttingen)

Nora Vogt, University of Göttingen

[1] The EU is also a signatory to the UN Convention on Biological Diversity, though the targets set in that convention are much less strict than those set by the EU for itself. Besides the EU strategy, according to the CBD, each member state is required to define concrete targets and measures to achieve them in National Biodiversity Strategies.

[2] It is not clear how such such a mapping will be created. Given the difficulty of creating a comprehensive yet easily computable index we could well be sceptical of this.

Workshop "Biodiversität und Geistiges Eigentum"

2011-05-04T15:37:00.008+02:00

Wie an gleicher Stelle schon angekündigt, wird am 19. Mai anlässlich eines Arbeitspapieres einiger Promovenden des PhD-Programms „Biodiversität und Gesellschaft“ ein Workshop zum Thema „Biodiversität und Geistiges Eigentum“ stattfinden, zu dem wir herzlich einladen. Die Begrüßung wird durch Prof. Dr. Rainer Marggraf erfolgen, als Referenten nehmen Dr. Peter H. Feindt (Cardiff School of City and Regional Planning, Senior Reader in Environmental Planning, Stellv. Vorsitzender des Beirats für Biodiversität und genetische Ressourcen des BMELV) und Claudia Fricke (Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse – sofia Hochschule Darmstadt) teil. Abschließend wird das Arbeitspapier, welches den Titel „Biopiraterie und Biopatente. Interdisziplinäre Perspektiven im Fall Neem“ trägt, präsentiert und in einer Podiumsdiskussion, welche von Dr. Jan Barkmann moderiert wird, diskutiert. Weitere Informationen finden Sie im Programm. Da die Teilnehmerzahl begrenzt ist, bitten wir bis spätestens 12. Mai um vorherige Anmeldung per Email (das gilt nicht für die Promovenden des Promotionsstudiengangs „Biodiversität und Gesellschaft") an: Katrin.Reuter[at]phil.uni-goettingen.de. Für Fragen stehen Nora Vogt (Nora.Vogt[at]wiwi.uni-goettingen.de) und Katrin Reuter gerne zur Verfügung.

Konferenz "Arbeit neu denken" in Jena

2011-04-19T13:46:00.003+02:00

Konferenz am 08.06.2011 - 10.06.2011 Friedrich Schiller Universität Jena Rosensäle Veranstalter: JenZiG Ansprechpartner/in: Alexander Knüpfer; N.N.
In den 1980er Jahren behaupteten Sozialwissenschaftler, der Arbeitsgesellschaft gehe die Arbeit aus. Tatsächlich haben sich Erwerbs- wie Reproduktionsarbeit während der zurückliegenden Jahrzehnte dramatisch verändert. Arbeits- und Beschäftigungsverhältnisse sind auch in den entwickelten Ländern Europas für große soziale Gruppen unsicher, heikel und somit prekär geworden. Dennoch hat Erwerbsarbeit weder objektiv noch subjektiv an Bedeutung verloren. Im Gegenteil, Arbeits- und Verteilungskonflikte gewinnen wieder an Intensität. Dennoch verfügen die klassischen Akteure - etwa Gewerkschaften oder politische Parteien, die aus Arbeiterbewegungen hervorgegangen sind - gegenwärtig nicht über eine Sprache, um die neuen Verwerfungen angemessen zu thematisieren. Dies deutet auf einen tiefgreifenden Funktionswandel von (Erwerbs-)Arbeit, organisierten Arbeitsinteressen und sozialen Konflikten hin, der auch in der soziologischen Forschung noch nicht zureichend reflektiert wird. Offenkundig ist es notwendig, über Arbeit - den Arbeitsbegriff, den sozialen Konflikt und deren Implikationen - neu nachzudenken. Dies soll im Rahmen einer Konferenz des Jenaer Zentrums für interdisziplinäre Gesellschaftsforschung (JenZiG) geschehen, die - wie schon mehrfach erprobt - ein Diskussionsforum für Interessierte aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Gewerkschaften bieten will.
http://www.soziologie.uni-jena.de/arbeit_neu_denken.html
Die Veranstaltung wird in Kooperation mit dem Sonderforschungsbereich 580 der Universitäten Jena und Halle-Wittenberg (SFB 580) und dem BMBF-Forschungsverbund Externe Flexibilität und interne Stabilität im Wertschöpfungssystem Automobil (EFIS) durchführt.
An der Konferenz werden renommierte Wissenschaftler_innen aus dem In- und Ausland sowie Expert_innen aus Politik, Wirtschaft und Gewerkschaften teilnehmen.

International conference 'Functions and Services of Biodiversity' in Göttingen

2011-04-15T13:17:00.003+02:00

From the 20 - 22 June 2011 an international conference entitled 'Functions and Services of Biodiversity' will be hosted by the University of Göttingen. This is a core area of recent research, and among the invited speakers are internationally recognised names such as David Kleijn (University of Wageningen, NL), John Vandermeer (University of Michigan, US), Ivette Perfecto (University of Michigan, US), Alastair Fitter (University of York, UK), and Owen Lewis (University of Oxford, UK), as well as some of Göttingen's finest (including Ulrich Broser, Christoph Scherber and Kilian Bizer).

There will be three half-day lecture sessions on the themes of Biodiversity and trophic interactions, Biodiversity, carbon and productivity, and Biodiversity benefits and sustainability followed by workshops to discuss new or controversial areas in research on these themes.

More information can be found at http://www.uni-goettingen.de/de/209501.html.

Dialogforum Ethik - Argumentationen zum Erhalt biologischer Vielfalt

2011-04-11T14:50:00.015+02:00

Beim zweitägigen ´Dialogforum-Ethik` in Stuttgart-Hohenheim, das vom Bundesamt für Naturschutz (BfN) in Kooperation mit dem UBA (Wien) und dem BAFU (Bern) sowie der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt (HfWU) Nürtingen-Geislingen organisiert und veranstaltet wurde, war das zentrale Thema der Stellenwert von ethischen Begründungen für die nationalen Biodiversitätsstrategien in Europa. Dabei ging es sowohl um die Möglichkeiten einer gelingenden Kommunikation dieser Strategien in die Gesellschaft hinein, als auch um die Frage, wie aus philosophischer Sicht eine gute Kommunikation zum Schutz, zur Nutzung und zur Verteilung der biologischen Vielfalt aussehen sollte. In Bezug auf die philosophische gute Kommunikation, die gleichsam auch eine strategisch-gelingende Kommunikation sein kann (es aber aufgrund der unterschiedlichen Verfasstheit einer strategisch-gelingenden und einer ethisch guten Kommunikation nicht sein muss), stellte Uta Eser die drei Argumentationstypen der Klugheitsargumente (prudentielle Ethik), der Gerechtigkeitsargumente (Sollensethik, Pflichtenethik) und der Glücksargumente (Strebensethik, Tugendethik) vor. Diese wurden von ihr sowie von Ann-Kathrin Neureuther und Albrecht Müller in ihrer kürzlich erschienenen Publikation ´Klugheit, Glück, Gerechtigkeit. Ethische Argumentationslinien in der nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt` ausgearbeitet. Das zentrale Anliegen dieses, vom BfN in Auftrag gegebenen Gutachtens war es, die politische Kommunikation der Nationalen Biodiversitätsstrategie (NBS) in die Öffentlichkeit zu verbessern. Die von den drei Autoren daraufhin entwickelte Dreiteilung der ethisch relevanten Argumente für die Erhaltung der biologischen Vielfalt in Klugheitsargumente, Gerechtigkeitsargumente und Glücksargumente, ging und geht allerdings mit der Schwierigkeit einher, auf der einen Seite eine Vereinfachung und verbesserte Beschreibungsfähigkeit der Gründe für den effektiven Schutz, die nachhaltige Nutzung und die gerechte Verteilung der biologischen Vielfalt zu schaffen und andererseits den komplexen ethischen Hintergründen hinter diesen drei Argumentationstypen ebenfalls gerecht zu werden.

Alle drei Typen von Argumenten lassen sich an dem folgendem Satz exemplarisch aufzeigen: „Da wir Menschen existenziell auf die Erhaltung der biologischen Vielfalt angewiesen sind und individuell von ihr profitieren, sollten wir sorgsam mit ihr umgehen.“ Das Klugheitsargument appelliert dabei an unser aufgeklärtes Eigeninteresse und will sagen, dass wir heute sowie in Zukunft auf Biodiversität als nützliche Ressource angewiesen sind und wir uns daher dementsprechend nachhaltig verhalten sollten, wollen wir unsere Gesundheit, unsere Zukunftschancen oder unsere zukünftigen Wissensressourcen nicht selber schmälern. Das Gerechtigkeitsargument geht einen Schritt weiter und besagt, dass es nicht nur klug wäre die Biodiversität zu erhalten, sondern sogar hinsichtlich unserer Verpflichtungen gegenüber heute lebenden Menschen und gegenüber zukünftigen Generationen und vielleicht sogar gegenüber der Natur selber moralisch geboten ist. Das bedeutet, dass die Angewiesenheit aller Menschen auf natürliche Ressourcen jeden einzelnen von uns verpflichtet sie zu erhalten und zu schützen. Das eudaimonistische Argument (welches von Uta Eser als Glücksargument mit allen damit verbundenen begrifflichen Schwierigkeiten benannt wird) referiert weder auf unseren Nutzen noch auf unsere Pflicht, sondern bringt das eigentümliche Verhältnis von Mensch und Natur in den Blick. Das Glücksargument referiert folglich darauf, dass Naturerfahrungen oder auch nur das Wissen um die Existenz von Natur für Menschen einen besonderen Stellenwert hat und für einige Menschen durchaus ein anerkanntes Befähigungselement für ein glückliches Leben ist.

Bezüglich der strategischen Kommunizierbarkeit der drei Argumente kam man überein, dass nicht eins der drei Argumente das definitiv Beste oder Stärkste sei, sondern man bei Gesprächen und Argumentationen durchaus einen empfängerspezifischen Schwerpunkt legen dürfe, also z.B. im Dialog mit einem wirtschaftlichen Entscheidungsträger eher den quantitativen Nutzen und beim Familienfrühstück vielleicht eher das Glücksargument verstärkt ausführen sollte. Auch war man sich darüber einig, dass Klugheitsargumente für die meisten ein guter Einstieg seien während die Glücksargumente bereits stärker auf entgegenkommende Naturerfahrungen angewiesen sind, dafür aber stark persönlich motivierend wirken können. Dies hat den Vorteil, dass Glücksargumente als ethisch gehaltvolle Begründungen und Motivationsverstärker zugleich, bisher durchaus unterschätzte Auswirkungen auf das Verhalten des Individuums haben können.

Weitere Themen waren eine neuerliche Unterscheidung von Nutzwert, Eigenwert und Selbstwert von Natur, sowie eine Diskussion über die Verständlichkeit des Begriffs Biodiversität. Der Nutzwert steht dabei nach wie vor für den direkten Nutzen von Natur für menschliche Zwecke. Am anderen Ende des Spektrums steht der Selbstwert, nach dem die Natur einen Wert an sich und für sich hat, losgelöst von den Wünschen und Vorstellungen der Menschen. Der Eigenwert der Natur steht bisher noch recht unbestimmt dazwischen und bedeutet, dass die Natur einen Wert an sich, aber nicht für sich, sondern in Anbetracht des Menschen hat. Gemeint ist dabei z. B. der ästhetische, spirituelle oder heimatliche intangible und schwer quantifizierbare Wert der Natur, der für viele Menschen unterschiedlich ist und sich erst und auch ausschließlich in der Beziehung des Einzelnen mit der Natur ergibt. Das von Uta Eser benannte ´Glücksargument` betont eben diesen spezifischen ´Beziehungswert` zwischen Mensch und Natur. Das Klugheitsargument hingegen bezieht sich traditionell auf den Nutzwert der Natur und das Gerechtigkeitsargument geht über die axiologische Debatte hinaus und behandelt die Rechte und Pflichten von Menschen untereinander in Ansehung der Natur. Der Selbstwert ist in den drei Begründungen nicht enthalten, was jedoch nicht heißt, dass er nicht als Argument zulässig ist (wenn er sich denn in Bezug auf die Natur als moralisch direkt relevante Sphären begründen lässt). Da dies bisher nicht in zureichenden Maße geschehen ist, kann über den Selbstwert der Natur nur schwerlich eine moralische Pflicht begründet werden, weil diese Pflicht dann nur für denjenigen gelten würde, die den Selbstwert der Natur (aus religiösen oder spirituellen Gründen) anerkennen.

Es verwundert daher nicht, dass sich die Tagungsteilnehmer in anschließenden Diskussionsrunden sehr angetan und überzeugt von der Neustrukturierung des ethischen Argumentationsraums jenseits von anthropozentrischen und physiozentrischen Begründungsmustern zeigten. Unklar blieb allerdings, wie sich die, in der Debatte um Ökosystemdienstleistungen eingebürgerte Aufteilung in ökonomische, ökologische, soziale, kulturelle und politische Argumente dazu verhält. Wird nicht stärker als bisher versucht die Biodiversitätsdebatte an die Debatte um Ökosystemdienstleistungen anzuschließen - die ja momentan sehr en vogue ist - besteht eindeutig die Gefahr, dass die ethische Untermauerung dieser Argumentationstypen nicht ersichtlich wird und ethische Argumente somit noch spärlicher und schwieriger Berücksichtigung finden werden als bisher. Zusammenfassend lässt sich dementsprechend die zentrale Aussage von Frau Jessel (Präsidentin des BfN) in Ihrem Vortrag ´Stellenwert und Notwendigkeit ethischer Begründungen im Naturschutz` anführen. Sie plädiert dafür, dass die Bestimmung des Verhältnisses zwischen den Dreigestirnen der Nachhaltigkeit - ökologische, ökonomische und soziale Dimension - die zwar schon lange, allerdings reichlich unausgewogen auch als Zieldimensionen in der Wirtschaft präsent sind , nicht als Schubladendiskussion geführt werden dürfe, in der die drei Dimensionen gegeneinander anträten. Allen dreien sei vielmehr gemein, dass ihnen mit der Ethik, also mit begründeten Kriterien für gutes und schlechtes Handeln, ein verbindendes Argument zu Grunde liege. Somit formulierte Frau Jessel das Plädoyer, dass Ethik es versuchen sollte und schaffen könnte zwischen den verhärteten Fronten von Ökonomie und Ökologie zu vermitteln, wenngleich dies auch ein ambitioniertes Ziel in verstärkt individualisierten und eigennutzmaximierenden Gesellschaften zu sein scheint.

Bei Fragen und Diskussionswünschen freuen Silke und ich uns über Mails und Gespräche mit Ihnen und euch.

Neue Ausschreibung von 20 Promotionsstudienplätzen im Promotionsstudiengang "Biodiversität und Gesellschaft"

2011-04-05T12:59:00.001+02:00

Im Promotionsstudiengang „Biodiversität und Gesellschaft“ an der Georg-August-Universität Göttingen werden zum 1.10.2011 20 Promotionsstudienplätze vergeben. Alle Informationen und Bewerbungsanforderungen sind ab sofort auf der Seite des Promotionsstudienganges http://www.uni-goettingen.de/de/146780.html zu finden. Die Bewerbungsfrist ist der 4. Juni 2011.

Wir freuen uns auf neue Gesichter und interessante Forschungsprojekte, und wünschen viel Erfolg bei der Bewerbung :-) !

Interdisciplinary Study Days Biodiversity

2011-03-30T15:24:00.005+02:00

Between 21. and 26. of March the interdisciplinary Study Days on ‚Biodiversity. Concept and Value’ took place. Supported by the German Ministry of Education and Research (BMBF) and hosted by the German Reference Centre for Ethics in the Life Sciences (DRZE) in collaboration with the Institute of Science and Ethics (IWE) the topic was discussed in 27 presentations plus introduction and concluding discussion. Participants included PhD students and PostDocs from different European countries as well as invited experts from very different fields concerned with biodiversity. Amongst the invited experts were prominent speakers like Julian Kinderlerer and Fred van Dyke, who held the public lecture that addressed the concept of biodiversity hotspots (see picture). Presentation topics during the week included conceptual, legal, ethical and biological questions as well as applied issues like the question of the representation of biodiversity in the media (presentation held by Detlef Reepen, WDR), the substitutability of biodiversity (Dieter Birnbacher) or the different values of biodiversity (Thomas Potthast). The program was completed by excursions to the Nees Institute/Botanical Garden, the Museum König and the UNO Bonn, which were also very informative. During the Study Days it became clear that the concept of biodiversity cannot only be discussed from different perspectives and under different aspects, but also that questions regarding the concept, the value, the use, and the (aims of the) protection of biodiversity require further research. (Poster provided by the DRZE) Links: DRZE IWE

Vortrag: "Wohlstand ohne Wachstum" 4.4. 19:30 in Göttingen

2011-03-16T14:03:00.000+01:00

Quelle: amazon.de

Am Montag 4. April 2011, 19:30 wird Tim Jackson, Autor des Buches "Wohlstand ohne Wachstum", in Göttingen zu Gast sein. Seine Thesen sowie deren Übertragbarkeit auf Deutschland diskutiert Anja Piel, Landesvorstand B90/Die Grünen, mit ihm und Jürgen Trittin, MdB.

Verantstaltungsort: Holbornsches Haus, Rote Straße 34

Anmeldung: info[at]slu-boell.de
Veranstalter: Stiftung Leben & Umwelt; Heinrich-Böll-Stiftung Niedersachsen

Workshopankündigung „Biodiversität und Geistiges Eigentum“, 19. Mai 2011

2011-03-03T15:26:00.006+01:00

Anlässlich eines Papers, welches sich im Themenfeld von Biodiversität und Geistigem Eigentum bewegt, und welches momentan durch die zweite Gruppe des Studiengangs ‚Biodiversität und Gesellschaft’ erstellt wird, wird am 19. Mai 2011 ein ganztägiger Workshop stattfinden.

Neben verschiedenen Vorträgen von Referenten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen und anschließenden Diskussionen, werden die Verfasser des Papers die Gelegenheit haben, dieses vorzustellen und sowohl mit der ersten Gruppe des Studiengangs als auch mit den Referenten zu diskutieren. Bekanntgabe von Ablauf und Ort folgen.

Für Nachfragen stehen Nora Vogt (nora.vogt[at]wiwi.uni-goettingen.de) und Katrin Reuter (Katrin.Reuter[at]phil.uni-goettingen.de) zur Verfügung.

Bundesprogramm für Biologische Vielfalt

2011-03-03T15:15:00.019+01:00

Großer Fördersegen, doch Forschung bleibt außen vor.

Gestern fand in Bonn unter großem Andrang die erste BfN-Informationsveranstaltung zum neuen Bundesprogramm für Biologische Vielfalt statt, die zum Ziel hatte zukünftige Antragssteller mit den Förderinhalten und formalen Anforderungen vertraut zu machen. Das langfristig angelegte Förderprogramm stellt mit Beginn des Haushaltsjahres 2011 jährlich 15 Millionen Euro für Naturschutzprojekte zur Verfügung. Es dient der konkreten Umsetzung der in der Nationalen Strategie zum Schutz der Biologischen Vielfalt genannten 430 Maßnahmen und steht im programmatischen Zusammenhang mit der 2020 Strategie der Europäischen Union sowie der Internationalen Dekade für Biologische Vielfalt.

Das Programm wird Projekte in den folgenden vier Schwerpunktbereichen fördern:

1. Verantwortungsarten: Hierfür wurden 40 Zielarten (25 Tierarten, 15 Pflanzenarten) ausgewählt, die schwerpunktmäßig in Deutschland vorkommen und für deren Schutz Deutschland daher eine direkte Verantwortung trägt (Liste hier aufrufbar).

2. Hotspots: Schutzwürdige Regionen in Deutschland mit besonders hoher Dichte an Biodiversität; diese werden im Moment noch im Rahmen eines mehrstufigen Filterverfahrens identifiziert, weshalb zu diesem Förderschwerpunkt noch keine Projektskizzen eingereicht werden können (Liste ist voraussichtlich Spätsommer/Frühherbst fertig).

3. Sicherung von Ökosystemdienstleistungen: Projekte sollen die Fähigkeit der Ökosysteme zur Bereitstellung der Dienste steigern und/oder zur Illustration des Nutzens von Investitionen in Ökosysteme dienen.

4. Sonstige Maßnahmen: Dieser Förderschwerpunkt soll kein Sammelbecken für „den Rest“ sein, sondern besonders innovative Projekte mit Vorbildfunktion und Bundesrelevanz fördern, die nicht den anderen Schwerpunkten zugeordnet werden können.

Die Veranstalter warnten potentielle Antragsteller ausdrücklich davor, übereilt unausgegorene Projektskizzen einzusenden, sondern betonten vielmehr die Bedeutung von Qualität und Innovation für die Projektkonzeption. Mehrere Kriterien sind für die erfolgreiche Beurteilung eines Projektantrages außerordentlich wichtig: Es sollte in jedem Fall ein sehr konkreter und deutlich herausgearbeiteter Bezug zum Maßnahmenkatalog der Nationalen Strategie vorhanden sein. Das Projekt sollte für das gesamte Bundesgebiet Relevanz entfalten und durch Kooperationen auf kommunaler und regionaler Ebene auch als Multiplikator fungieren. Weiterhin erforderlich ist die Zuständigkeit des Bundes, d.h. es sollten keine Projekte eingereicht werden, die anderen rechtlichen Verpflichtungen unterliegen (z.B. FFH-Projekte). Das Bundesprogramm versteht sich in diesem Sinne nicht als Kofinanzierungsinstrument von ähnlich gearteten Programmen auf EU- oder Länderebene, sondern stellt durch seine Schwerpunktsetzung ein eigenständiges Förderprogramm dar.

Die maximale Förderlaufzeit liegt bei 6 Jahren, wobei höchstens 75% des Finanzvolumens eines Projekts durch Bundesmittel gedeckt werden dürfen, sowie ein Mindesteigenbeitrag von 10% zu leisten ist. Darüber hinaus muss der investive Anteil unter 50 % liegen, was insbesondere bei Projekten mit Flächenkäufen Relevanz entfaltet. Das Antragsverfahren sieht zunächst die Einreichung einer „qualifizierten Projektskizze“ vor, welcher nach gemeinsamer Begutachtung durch BfN und BMU ggf. ein ausführlicher Projektantrag folgt, der dann abschließend zu bewilligen ist. Darüber hinaus ist eine Evaluation der Projektergebnisse vorgesehen, diese soll jedoch von den Projektträgern eigenständig organisiert werden.

Obwohl das Bundesprogramm Biologische Vielfalt ein echter Grund zum Jubeln ist, werden wir wohl nicht vom Fördersegen profitieren können; denn bislang ist noch unklar, ob Universitäten als Antragsteller überhaupt in Frage kommen. Obwohl stets adressiert und zur Veranstaltung auch explizit eingeladen, fehlte in der Auflistung der potentiellen Projektträger die Gruppe Hochschulen/Universitäten plötzlich. Auf Nachfragen hin wurde geäußert, dass das Bundesprogramm Biologische Vielfalt nicht die Finanzierung reiner Forschungsvorhaben zum Ziel hat, sondern konkrete Projekte zur Durchführung naturschutzfachlicher oder aus gesellschaftlicher Sicht das Naturbewusstsein steigernde Maßnahmen fokussiert. Hingegen soll den Universitäten bei der Projektevaluation eine flankierende Rolle zukommen. Leider ist hierbei die genaue Ausgestaltung noch völlig vage, weshalb man die ersten erfolgreich beschiedenen Anträge abwarten muss, um Rückschlüsse auf eine mögliche Einbeziehung der Wissenschaft ziehen zu können. Die Veranstalter versprechen diesbezüglich „rasante Entscheidungsabläufe“.

Weitere Infos auf der Homepage des Bundesprogrammes

2011-02-25T17:47:00.003+01:00

Symposium an der Philipps-Universität Marburg am 20. Mai 2011
Biodiversität, Geistiges Eigentum und Innovation

Am 20. Mai 2011 findet an der Philipps-Universität Marburg zum ersten Mal das Symposium "Biodiversität, Geistiges Eigentum und Innovation" statt. Die Veranstaltung bietet deutschsprachigen Wissenschaftlern und Praktikern ein Forum zur intensiven Diskussion von aktuellen Herausforderungen und Chancen in dem höchst zukunftsrelevanten Themenfeld Pflanzenzucht/Grüne Biotechnologie.

Auf Basis von Vorträgen namhafter Referenten sowohl aus der Pflanzenzuchtpraxis, als auch durch Vertreter von Genbanken und Entwicklungshilfe Organisationen sowie durch Wissenschaftler der Fachrichtungen Wirtschaftswissenschaften, Jura und Biologie soll ein Forum geschaffen werden, welches die Möglichkeit zur Diskussion, Kontaktaufnahme und Transfergesprächen zwischen "Theoretikern" und "Praktikern" bietet. (Text übernommen von http://www.bioinno-marburg.de/)

Weitere Infos und Anmeldung unter:

http://www.bioinno-marburg.de/

Meine-Landwirtschaft.de

2011-01-25T10:26:00.000+01:00

Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU Auftakt der Bürger-Kampagne "Meine Landwirtschaft – unsere Wahl"

2011 wird die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU nach 2013 gestaltet. Sie stellt die Weichen für die bäuerliche Landwirtschaft und regionale Entwicklung und für die künftige Qualität unserer Lebensmittel; aber auch für Klima- und Artenschutz und den Beitrag der EU zur Bekämpfung des Welthungers. EU-Agrarkommissar Cioloş erklärte, sie müsse ökologischer, gerechter, transparenter und effektiver werden. Dagegen kommt massiver Widerspruch der Bundesregierung.

Am 25. Januar startet die Kampagne „Meine Landwirtschaft – Unsere Wahl“. Ihr Ziel ist es, alle Steuerzahler an der Diskussion über die Zukunft unserer Landwirtschaft und Ernährung zu beteiligen und die Entscheidungen nicht den üblichen Lobby-Gruppen zu überlassen. Sie wird von Bauern-, Umwelt-, Verbraucher- und Entwicklungsorganisationen getragen. (Text übernommen von: http://www.meine-landwirtschaft.de/wir/presse.html) http://www.meine-landwirtschaft.de

European Conference on Biodiversity and Climate Change - Science, Practice & Policy

2011-01-25T09:37:00.001+01:00

12.-13. April 2011

Veranstaltungsort: Forschungszentrum CAESAR, Bonn

Die Auswirkungen des Klimawandels stellen den Naturschutz in Europa vor neue Herausforderungen und Fragestellungen. Ziel der zweitägigen, englischsprachigen Veranstaltung, die vom Bundesamt für Naturschutz (BfN) in Kooperation mit dem Netzwerk der Europäischen Naturschutzbehörden (ENCA) durchführt wird, ist die Vorstellung und Diskussion aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse zu den vielfältigen Wechselwirkungen zwischen Klimawandel, Biodiversität und Gesellschaft. Ein besonderes Augenmerk liegt auf der Frage, wie diese Erkenntnisse für die Naturschutzpraxis und weitere Politikgestaltung genutzt werden können.Die Konferenz richtet sich an Teilnehmer aus Wissenschaft, Naturschutzpraxis, Politik und Medien. Die Teilnahme an der Tagung ist kostenlos. Aus Platzgründen ist jedoch die Teilnehmerzahl auf 200 Personen begrenzt. Das Tagungsprogramm und nähere Informationen zur Anmeldung folgen.

Die Konferenz richtet sich an Teilnehmer aus Wissenschaft, Naturschutzpraxis, Politik und Medien. Die Teilnahme an der Tagung ist kostenlos. Aus Platzgründen ist jedoch die Teilnehmerzahl auf 200 Personen begrenzt. Weitere Infos und Anmeldung: http://www.bfn.de/0103_veranstaltungen.html

Weltfeuchtgebietstag am 2. Februar

2011-01-18T16:54:00.004+01:00

Anlässlich des Weltfeuchtgebietstages am 2. Februar, welcher seit 1997 jährlich eingedenk der Ramsar-Konvention (Übereinkommen über Feuchtgebiete, insbes. als Lebensraum für Wat- und Wasservögel, von internationaler Bedeutung) stattfindet, hat das BfN einen netten und informativen Kurzfilm auf seiner Homepage verlinkt. Film gibts hier (runterscrollen). Und den Link zum Feuchtgebietstag hier. Die Ramsar-Konvention wird dieses Jahr 40 Jahre alt (Deutschland ist seit 1976 Mitglied) und stellt ein bedeutendes internationales Dokument zum Schutz der Biodiversität dar.

Tagungshinweis: "Dasselbe in grün? Die Gemeinsame Agrarpolitik nach 2013" 4.2.- 6.2. in Loccum

2011-01-03T10:11:00.007+01:00

In der Evangelischen Akademie Loccum findet vom 4.2.-6.2.2011 eine Tagung zur Gemeinsamen Agrarpolitik im neuen Finanzzeitraum 2014-2020 statt. Es soll insbesondere das geplante Greening der ersten Säule sowie die Entwicklung im ländlichen Raum im Vordergrund stehen. Das Tagungsprogramm und die Online-Anmeldung sind hier aufrufbar.

UNGA Beschluss: 2011-2020 United Nations Decade for Biodiversity

2010-12-21T12:57:00.007+01:00

Der Empfehlung der CBD Vertragsstaatenkonferenz in Nagoya folgend, erklärte die UN Generalversammlung auf ihrer gestrigen Sitzung den Zeitraum 2011-2020 zur "United Nations Decade of Biodiversity". Zur konzeptionellen Planung ist bislang noch nichts bekannt, wünschenswert ist ein ganzheitlicher programmatischer Ansatz unter Einbeziehung aller relevanten UN-Akteure, der insbesondere auf Finanzierung und Umsetzung des 2020 Ziels abstellt. In jedem Falle sollte die Dekade dazu beitragen, dem Thema weiterhin die notwendige globale Aufmerksamkeit zu sichern. Das IYB 2010 (International Year of Biodiversity) hat es geschafft, durch vielfältige Aktionen über die verschiedensten Medien ein breites Publikum für den fortschreitenden Artenverlust zu sensibilisieren und so den dringenden Handlungsbedarf zu verdeutlichen. 2011 wird nun daran anschließend das Internationale Waldjahr (2011 International Year of Forests) ausgerufen, zu dem an dieser Stelle noch genauer zu berichten ist. Aktuelle Pressemitteilung des BfNs Bisherige Berichterstattung auf dem Blog

Neoklassik, Tauschen und die Umwelt

2010-12-15T15:42:00.002+01:00

Ich bin selbst noch etwas erschrocken, wie relativ leicht und drastisch, ich nach meinem Gerechtigkeits- und gesellschaftsorganisatorischem Empfinden, gestern Abend das auch heutzutage in unserer Wirtschaft noch dominierende System der Neoklassik zerrupft habe. In der Quintessenz bin ich zwar für Tausch, würde mir aber einheitlichere Startbedingungen für alle wünschen, die in der Realität wohl in Gemeinschaft geschaffen werden müssten. Im Anschluss an das Seminar habe ich mir dann die Frage gestellt, ob das Tauschsystem nicht doch auch in der jetzigen Form gerechtfertigt ist, weil nach utilitaristischem Maßstab es der Mehrheit nach dem Tauschen ja doch besser ging und nur Sofia und ich damit nicht einverstanden waren. Im Kern weiß ich also nicht, wie stark egalitäres und altruistisches Gedankengut im Menschen verankert sind, und ob nicht über die paar Leute, denen diese Werte große Zufriedenheit spenden, hinweggesehen werden kann.

Aus ökologischer Sicht schließen sich an ein Tauschen zwischen Menschen aber die Bedenken an, die ich gestern geäußert habe, dass nämlich in jeden Tausch eigentlich noch ein dritter Akteur, nämlich unser Lebensraum, involviert ist, und dieser jemand stumm ist, bzw. seinen Gütern eine Wertschätzung von gegen null entgegengebracht wird. Deshalb sollte das freie Tauschsystem, ähnlich wie die organisatorische Komponente zu sozialer Grundsicherung, auch für den Bereich Umwelt, um Regeln ergänzt werden, die diesen passiven, aber trotzdem wichtigen Akteur berücksichtigen. Nichts anderes passiert ja nun gerade in Politik und Gesellschaft, da erkannt wurde, dass das System in seiner jetzigen Form nicht dauerhaft funktionieren kann, weil es nicht nachhaltig ist. Wie kräftig die Stimme der Natur letztendlich sein wird, wird auch davon abhängen ob die Schutzregeln eher nach anthropozentrischen oder nach biozentrischen Werten geformt werden. Positiv ist in jedem Fall, dass die Stimme der Natur, die momentan nicht mehr als ein leises Krächzen ist, von unseren Gesellschaften mit westlichen Werten überhaupt wahrgenommen wird. Aus anthropozentrischer Sicht könnte dies noch rechtzeitig sein, aus biozentrischer, als Teil des physiozentrischen Gedankenguts, wohl eher nicht. Heikel bleibt, dass eine durch die Wirtschaft vernetzte Gesellschaft globale Regeln und somit eine globale Umweltethik braucht, und diese aufgrund unterschiedlicher Vergangenheiten und auch aufgrund unterschiedlicher Werte zwischen Menschen eines Lebensraumes, wohl nicht ganz einfach für alle zufriedenstellend zu formen sein wird.

Ich hoffe euch mit diesem Abriss über meine Gedanken nicht allzu sehr gelangweilt zu haben, wer möchte kann sich gerne mit belehrenden oder weiteren Gedanken im Kommentar äußern! Für mich persönlich, der ich mich eigentlich mit der Verankerung von Biodiversität in der Ökonomie beschäftige, ist es sehr hilfreich diese Wertedebatte zu führen, da es Uraufgabe der Ökonomie ist zum Wohle der Menschen zu funktionieren.

PS: Ich entschuldige mich bei denjenigen, die dies lesen und mit dem ersten Teil nicht viel anfangen können, weil sie im entsprechenden Seminar nicht anwesend waren.

Tagungshinweis: "Landnutzungssysteme und pflanzliche Biodiversität"

2010-12-15T10:37:00.005+01:00

Vom 12.-15. Mai 2011 findet in Jena die Tagung "Landnutzungssysteme und pflanzliche Biodiversität" statt. Veranstaltet von der Sächsischen Landesstiftung Natur und Umwelt, der Friedrich-Schiller-Universität Jena sowie der Thüringer Landesanstalt für Umwelt und Geologie wird anlässlich des 145-jährigen Jubiläums der Wissenschaft der Ökologie der Frage nachgegangen, "Welchen Beitrag können und sollen die Landnutzungen zur Erhaltung der natürlichen Vielfalt leisten und wie soll dies sichergestellt werden?" Auszug aus dem Programm:

Die pflanzliche Vielfalt ist der zentrale Aspekt für Biodiversität. Sie ist in Mitteleuropa ein Ergebnis natürlicher Entwicklungen und der Landnutzung durch den Menschen. Dem Verständnis von Zusammenhängen zwischen Landnutzung und pflanzlicher Vielfalt kommt daher eine besondere Bedeutung bei der Aufstellung und Umsetzung der Biodiversitätsziele zu. Die Tagung vermittelt mit Referenten aus Deutschland, Österreich und der Schweiz einen umfassenden Überblick über den Kenntnisstand im deutschsprachigen Raum. Die einführenden Beiträge der Tagung befassen sich mit der Landschaftsgeschichte und den Auswirkungen historischer Landnutzungssysteme auf die Phytodiversität. In einem weiteren Vortragsblock soll die eng mit der Landnutzungsgeschichte verknüpfte aktuelle pflanzliche Biodiversität unterschiedlicher Landnutzungssysteme allgemein und an Beispielen aus Thüringen und Sachsen vorgestellt werden. Anschließend werden Möglichkeiten der Integration von Biodiversitätszielen in aktuelle und künftige Landnutzungskonzepte erläutert. Mit den angebotenen Exkursionen werden die Folgen früherer und aktueller Landnutzungen anhand der in den Vorträgen behandelten Beispiele veranschaulicht.

Programm und Anmeldung

Landschaften in Deutschland 2030 - 2. Workshop: "Der stille Wandel? Demografie, Lebenswelten, Lebensstile"

2010-11-22T09:39:00.004+01:00

Vom 29. November bis 2. Dezember 2010 findet in Vilm das zweite Workshop der Veranstaltungsreihe "Landschaften in Deutschland 2030" statt. Im Mittelpunkt des Workshops stehen die landschaftlichen Auswirkungen gesellschaftlicher und ökonomischer Veränderungen, wie z.B. die Veränderung der Lebensstile und der demographische Wandel. Ziel der Veranstaltungsreihe ist es, die Triebkräfte der Landschafstentwicklung zu identifizieren und in Form von Szenarien ihre mittel- und langfristigen Wirkungen auf die Landschaft abzuschätzen. Daraus sind schließlich Handlungserfordernisse und Steuerungsansätze für Naturschutz, Landschaftsplanung und weitere landschaftsrelevante Politiksektoren abzuleiten.

Weitere Informationen unter:

www.bfn.de/0603_kalender.html?&no_cache=1&tx_blitzcalendar_pi1[uid]=66&tx_blitzcalendar_pi1[cmd]=single

Kommentar zum ersten Indikatorenbericht zur NBS

2010-11-21T23:24:00.003+01:00

Um die Umsetzung der im Jahr 2007 von der Bundesregierung verabschiedeten Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt (NBS) zu gewährleisten, wird 2012 der erste Rechenschaftsbericht dazu abgelegt werden. Bereits im November diesen Jahres wurde der erste Indikatorenbericht bezüglich der in der NBS festgesetzten Maßnahmen und Ziele vorgelegt, mit dem eine erste Erfolgskontrolle der Strategie vorgenommen werden soll. Das ursprünglich vorgesehene Set aus 19 Indikatoren wurde dabei angepasst, wobei ein Indikator wegfiel ("Natura-2000-Gebietsmeldungen", da diese abgeschlossen sind) und zwei weitere nicht berichtet werden (der "Marine-Trophic-Index" erwies sich als nicht sensibel genug, und die Entwicklung des Indikators "Zersiedelung der Landschaft" ist noch nicht abgeschlossen). Neu hinzugekommen sind demgegenüber "Zustand der Flussauen", "Eutrophierende Stickstoffeinträge" und "Landschaften mit hohem Naturwert" (bzw. "High Nature Value Farmland", HNF). Unter HNF werden "extensiv genutzte, artenreiche Grünland-, Acker, Streuobst- und Weinbergflächen [verstanden]. Hinzu kommen strukturreiche Landschaftselemente wie z.B. Hecken, Raine, Feldgehölze und Kleingewässer, soweit sie zur landwirtschaftlich genutzten Kulturlandschaft gehören" (Indikatorenbericht S. 52). Darüber hinaus wurden einige andere Indikatoren modifiziert. Zur Beurteilung der einzelnen Indikatoren gibt es vier verschiedene Bewertungsstufen: 1) Zielerreichungsgrad besser als oder 90% (++), d.h. der aktuelle Wert liegt innerhalb des Zielbereichs; 2) Zielerreichungsgrad zwischen 80% und 90% (+), d.h. der aktuelle Wert liegt in der Nähe des Zielbereichs; 3) Zielerreichungsgrad zwischen 50% und 80% (-), der aktuelle Wert liegt noch weit vom Zielbereich entfernt, und 4) Zielerreichungsgrad unter 40%, der aktuelle Wert liegt also sehr weit vom Zielbereich entfernt. Bei genauerer Lektüre des Berichts scheint die Einschätzung, dass sich eine positive Entwicklung hinsichtlich der Umsetzung der NBS, also auch des Erhalts der biologischen Vielfalt in Deutschland, abzeichnet, wenn nicht verfehlt, so doch euphemistisch. Für zwölf Indikatoren wurden quantitative Zielwerte festgelegt. Sechs dieser Indikatoren zeigen einen geringen Zielerreichungsgrad (-), fünf einen sehr geringen (--). Das bedeutet, dass sich nur ein Indikator in der Nähe des Zielbereichs (+) bewegt. Bei letzterem handelt es sich um "Nachhaltige Forstwirtschaft", wobei sich dieses Ergebnis wohl nicht auf eine aktive Umsetzung der NBS zurückführen lässt, sondern auf die Tatsache, dass der Indikator nach Zertifizierungssytemen bilanziert (Anteil der zertifizierten Wälder an der Gesamtwaldfläche Deutschlands), die schon seit 1993 (Forest Stewardship Council, FSC) bzw. 1999 (Progamme for the Endorsement of Forest Certification Schemes, PEFC) etabliert sind (vgl. Indikatorenbericht S. 73f.). Da 69% der zertifizierten Waldfläche in Deutschland mit dem PEFC-Siegel, welches von Umweltorganisationen wie Robin Wood und Greenpeace kritisiert wird, ausgezeichnet sind, und nur 4% nach FSC-Standards bewirtschaftet werden, kann das Ergebnis dieses Indikators durchaus kritisch hinterfragt werden (Zahlen ebd.). Hinsichtlich der sieben Trendanalysen, bei denen statistisch signifikante Entwicklungen aufgezeigt werden und von denen fünf einen positiven Trend aufweisen, ist anzumerken, dass auch hier Skepsis angebracht ist. So gibt es bspw. das so genannte "30-Hektar-Ziel", welches besagt, dass die zusätzliche Flächeninanspruchnahme durch Siedlung und Verkehr bis zum Jahr 2020 maximal 30 ha pro Tag betrachten soll (vgl. NBS S. 51). Im Jahr 2009 lag sie bei 94 ha pro Tag. Zwar ist sie gegenüber dem Jahr 2000 um 35 ha pro Tag zurückgegangen, dennoch liegt sie im Moment noch bei dem mehr als Dreifachen des zu erreichenden Zielwertes. Damit bewegt sich die Bewertung des Ziels im Bereich (--). Inwiefern dies als positiv zu bezeichnen ist, ist fraglich. Auch die statistisch in die richtige Richtung weisenden Indikatoren "ökologischer Landbau" und "Stickstoffüberschuss in der Landwirtschaft" sind noch sehr weit (--) bzw. weit (-) vom eigentlichen Ziel entfernt. Einziger Indikator, der sich in der Nähe des Zielbereichs (+) bewegt, ist wiederum die "Nachhaltige Forstwirtschaft", deren "positives" Ergebnis hier also doppelt verwertet wird. Für den Indikator "Artenvielfalt und Landschaftsqualität", welcher für die biologische Vielfalt von besonderer Bedeutung ist, kann kein statistisch signifikanter Trend angegeben werden. Aber auch hier liegen die Werte weit vom eigentlichen Ziel entfernt (-) (vgl. Indikatorenbericht S. 9). Hier ist wenigstens zu überdenken, inwiefern es angemessen ist, Artenvielfalt nur anhand von Vogelbeständen zu erfassen. Ein für die biologische Vielfalt ebenfalls wichtiger Indikator ist der "Beginn des phänologischen Vollfrühlings", für den eine signifikant negative Entwicklung bilanziert wird (vgl. ebd. S. 78f.). Schon nach kurzer Lektüre des Indikatorenberichts ist festzustellen, dass keineswegs eine positive Entwicklung der Bemühungen zum Schutz von Biodiversität und der Umsetzung der NBS zu konstatieren ist, sondern eine ambitioniertere Politik in Bezug auf nahezu alle indizierten "konkreten Visionen" (Kap. B der NBS) und "Aktionsfelder" (Kap. C der NBS) geboten ist, soll der Schutz biologischer Vielfalt ernst genommen werden.

Veröffentlichung der Reformvorschläge für die GAP nach 2013

2010-11-18T13:31:00.012+01:00

Soeben hat der EU-Kommissar für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung Dacian Cioloş in einer Pressekonferenz das politische Leitbild für die GAP 2014-2020 vorgestellt. Das Memo “The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future" stellt überblicksartig und noch recht vage die zur Debatte stehenden Änderungsoptionen dar.

Die gemeinsame europäische Landwirtschaftspolitik soll in Zukunft drei grundsätzliche Ziele verfolgen, nach denen ihre Maßnahmen und Instrumente ausgerichtet werden müssen:

Ziel 1: Rentable Nahrungsmittelerzeugung

Ziel 2: Nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und Klimamaßnahmen

Ziel 3: Ausgewogene räumliche Entwicklung

Grundsätzlich sollen die zwei Fördersäulen beibehalten werden. Wie bereits vorab vermutet wurde, soll ein „Greening“ der ersten Säule stattfinden: Neben einer entkoppelten und an die Vorgaben der Cross Compliance gebundenen "Basisprämie" wird die Schaffung einer EU-weit einheitlichen „Ökologisierungskomponente“ diskutiert. „Hierbei könnte es sich um einfache, allgemeine, nicht vertragliche, jährliche, über die Cross-Compliance hinausgehende Umweltmaßnahmen im Zusammenhang mit der Landwirtschaft handeln“ (KOM(2010) 672 final, S. 10)

Mit diesem Element will die KOM die Rolle der Landwirtschaft für die Bereitstellung von ökologischen öffentlichen Gütern weiter stärken. Den dritten Bestandteil der Direktzahlungen könnte eine fakultative Einkommensstützung in Gebieten "mit besonderen natürlichen Einschränkungen" darstellen.

Darüber hinaus sollen Direktzahlungen nur noch “aktiven“ Landwirten zukommen, ohne das weiter ausgeführt ist, nach welchen Kriterien dies bemessen werden soll. Insgesamt sollen die Direktzahlungen gerechter und gleichmäßiger verteilt werden. Das KOM-Papier nennt auch die Einführung einer Obergrenze für Direktzahlungen an Großbetriebe als zu erwägende Option. Auf den zu erwartenden Widerstand von Frankreich und Deutschland hinsichtlich einer derartigen Änderung der Direktzahlungen antwortete Cioloş im Rahmen der Pressekonferenz relativ knapp, dass die Europäische Union nicht nur aus diesen zwei Mitgliedsstaaten bestünde.

Es wird deutlich, dass die umfassendsten Änderungen für die erste Säule zu erwarten sind, wohingegen bei der zweiten Säule der Kurs größtenteils der alte bleibt. Das Hintergund-Memo der KOM und die dazugehörige Mitteilung (KOM(2010) 672 final) enthalten mehr Informationen zu den einzelnen Reformvorschlägen. Damit ist heute ein legislativer Prozess in Gang gesetzt worden, mit dessen Abschluss nicht vor 2012 zu rechnen ist.

Indikatorenbericht zur NBS

2010-11-17T17:09:00.004+01:00

Seit heute liegt der erste Indikatorenbericht zur NBS vor, in welchem eine Zwischenbilanz hinsichtlich der verschiedenen Ziele und Maßnahmen, die zum Schutz der Biodiversität in Deutschland vorgesehen sind, gezogen wird. Zur Pressemitteilung gehts hier, den kompletten Bericht gibts unter diesem Link.

Festvortrag zu „Biodiversität und Gesellschaft“ am 30.11.2010

2010-11-12T08:26:00.002+01:00

Der an der Georg-August-Universität Göttingen neu eingerichtete Promotionsstudiengang „Biodiversität und Gesellschaft“ wird am 30. November mit einem Festvortrag der Präsidentin des Bundesamtes für Naturschutz, Prof. Beate Jessel, offiziell eingeweiht. Seit Oktober 2010 sind nun 24 Promovierende im Studiengang eingebunden, von denen 15 durch das niedersächsische Lichtenberg-Promotionsstipendium gefördert werden. Dies ist Anlass, um in Form eines öffentlichen Festvortrags auf die fortbestehende Bedeutung des Schutzes und der Nutzung von Biodiversität über das Jahr der Biodiversität 2010 hinaus hinzuweisen. Prof. Dr. Beate Jessel, wird auf Einladung des Promotionsstudiengangs und der Göttinger Graduiertenschule Gesellschaftswissenschaften (GGG) am Dienstag, den 30. November 2010, ab 18:00 Uhr in der Historischen Sternwarte (Geismar Landstr. 11, Göttingen) sprechen. Ihr Vortrag widmet sich dem Thema „Biodiversität und Gesellschaft. Anforderungen an eine interdisziplinäre und anwendungsbezogene Biodiversitätsforschung“. Im Anschluss an den Vortrag wird herzlich zu einem Empfang in der Historischen Sternwarte eingeladen, der die Gelegenheit bietet, mit den beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, inkl. der Promovierenden, ins Gespräch zu kommen. Eine Anmeldung ist nicht erforderlich.

Mit Hilfe der Förderung durch die Landesregierung von insgesamt 1,076 Millionen EUR bis 2013 werden gezielt die gesellschaftswissenschaftlichen Komponenten der Biodiversitätsforschung im hierfür bereits im April 2010 neu geschaffenen Promotionsstudiengang „Biodiversität und Gesellschaft“ gebündelt. Das Ministerium für Wissenschaft und Kultur würdigt mit der Unterstützung des Promotionsstudiengangs nach Aussage von Prof. Dr. Rainer Marggraf, Umweltökonom und Sprecher des Projektes, die Bedeutung von interdisziplinären und sozialwissenschaftlichen Forschungen zur biologischen Vielfalt am Standort Göttingen. Ebenso bedeutsam für die Förderung aus Hannover sei das vorgelegte Konzept für eine kontinuierliche Verbesserung der Ausbildung des wissenschaftlichen Nachwuchses gewesen, ergänzt Dr. Bettina Roß für die Göttinger Graduiertenschule Gesellschaftswissenschaften (GGG).

„Wenn wir Arten, Gene und ökologische Systeme schützen wollen, müssen wir die sozialen und wirtschaftlichen Mechanismen verstehen, warum Menschen den Regenwald abholzen oder artenreiche Wiesen aus dem Landschaftsbild verschwinden“, betont Dr. Jan Barkmann, wissenschaftlicher Koordinator im Studiengang. Die Diskussion darum, wie Schutz und Nutzung der biologischen Vielfalt gerecht und ertragreich gestaltet werden könne, habe auch auf der gerade in Japan zu Ende gegangenen Artenschutzkonferenz einen breiten Raum eingenommen.

„Wir wollen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ausbilden, die hier in der ersten Reihe der Forschung Beiträge leisten können“, so Marggraf weiter. Hintergrund der Einrichtung des neuen Promotionsstudiengangs „Biodiversität und Gesellschaft“ ist das gemeinsame Anliegen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Bereiche Agrarwissenschaften, Didaktik der Biologie, Rechtswissenschaften, Philosophie, Psychologie, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften Grundlagen für Schutz und nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt zu erarbeiten. Dazu soll neben der Erforschung der fachwissenschaftlichen Grundlagen insbesondere die interdisziplinäre Analyse und Entwicklung von Instrumenten für verbesserte individuelle und gesellschaftliche Entscheidungen im Bereich der biologischen Vielfalt im Mittelpunkt stehen.

Mit diesem Studiengang werden naturwissenschaftliche Fragestellungen zur Bedeutung der biologischen Vielfalt um ein gesellschaftswissenschaftliches Forschungsprogramm zur Bewertung und Inwertsetzung der Biodiversität erweitert. Inwertsetzung bezeichnet dabei Mechanismen, die dazu führen, dass der Wert der biologischen Vielfalt beim Handeln der Menschen berücksichtigt wird, obwohl der Wert keinen Marktpreis hat. Die gemeinsamen Arbeiten analysieren die Funktionsweise der biologischen Vielfalt in Bezug auf ihre gesellschaftliche Nutzung und Wahrnehmung. Ziel ist es, zu einer verbesserten gesellschaftlichen und individuellen Entscheidungsfindung in Fragen des Schutzes und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt beizutragen.

Weitere Informationen zum Promotionsstudiengang finden Sie u.a. online: www.biodiversitaet-gesellschaft.uni-goettingen.de und bei:

· Prof. Dr. Rainer Marggraf, Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, Telefon: 0551 39 4829, rmarggr@gwdg.de

· Dr. Jan Barkmann, Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, Telefon: 0551 39 14492, jbarkma@gwdg.de

· Dr. Bettina Roß, Göttinger Graduiertenschule Gesellschaftswissenschaften, Telefon 0551 39 12417, bross1@gwdg.de

„Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from Their Utilization“ verabschiedet

2010-10-30T11:39:00.001+02:00

Mit dem Abschluss der Verhandlungen in Nagoya haben sich die Mitgliedsstaaten der CBD auf ein Protokoll zur Regelung des Zuganges zu genetischen Ressourcen und der gerechten Gewinnbeteiligung bei der Nutzung dieser Ressourcen geeinigt. Nach 20 Jahren ist damit ein Rahmen geschaffen, welcher in der Lage sein könnte die involvierten Interessen im Zusammenhang mit dem Zugang zu genetischen Ressourcen zum Ausgleich zu bringen. Durch dieses ABS-Protokoll ist es nun auch gelungen, das dritte Ziel der CBD zu konkretisieren. Das Protokoll wird voraussichtlich 2012 in Kraft treten.

Weitere (erste) Informationen – auch hinsichtlich der weiteren Ergebnisse der COP 10 – finden sich u.a. in der Pressemitteilung der CBD und des BMU und auf den zugehörigen Websites.

Naturbewusstseinsstudie 2009 (2)

2010-10-28T14:04:00.005+02:00

Wie an gleicher Stelle schon berichtet, hat das ECOLOG-Institut für sozial-ökologische Forschung und Bildung im Auftrag des BfN im Jahr 2009 erstmals eine Studie zum Naturbewusstsein der Deutschen durchgeführt. Die Studie wurde heute im Auftrag des BMU in Berlin vorgestellt und kann mittlerweile auch auf der Homepage des BfN abgerufen werden. Kurzzusammenfassung bzw. Pressemitteilung gibts hier.

Zur Tagung im vTI "Agrobiodiversität als Schlüssel für eine nachhaltige Landwirtschaft im 21. Jahrhundert“ (Teil 2)

2010-10-28T12:33:00.004+02:00

Jan Friedrich, Ina Leuschner und Laura Sutcliff

Bezüglich der naturwissenschaftlichen Herausforderungen referierte Frau Prof. Dr. Kandeler von der Universität Hohenheim zu einem Projekt über die Speicherung von CO2 in Bodenorganismen. Diese nehmen bei erhöhter Konzentration zwar zunächst mehr CO2 auf, die Mineralisierung erfolgt aber derart stärker, dass schlussendlich weniger CO2 im Boden gespeichert wird als unter normaler Konzentration. Herr Prof. Dr. Hülsbergen vom Wissenschaftszentrum Weihenstephan stellte ein Projekt über Pressure Indikatoren vor. Das Projekt untersucht an mehreren Standorten wie die drei Indikatoren Struktur (Fruchtfolge), Input (Düngung) und Maßnahmen (Schnittzahl) Einfluss auf Biodiversität auf landwirtschaftlichen Flächen nehmen.

Prof. Dr. Frau von Haaren von der Leibniz Universität Hannover äußerte sich zur Erfassung und Bewertung von Biodiversität. Der Begriff Biodiversität sei deskriptiv weil 1. ihm Werte über gesellschaftliche Normen zugewiesen werden, 2. eine Bewertung nach Basiskriterien auf der einen und individuellen (Prioritäten-) Kriterien auf der anderen Seite erfolgt, 3. für landwirtschaftliche Betriebe die rechtlichen Konsequenzen relevant sind und 4. auch freiwillige Umweltleistungen der Landwirte hinzukommen können. Außerdem sagte sie, dass das was erfasst wird, teilweise z.B. aus Roten Listen oder aus Zielen von Regierungen entnommen werden kann, und zu sehen ist auf welcher legitimierten Norm der Schutz beruht. Darüber hinaus seien die Anforderungen, also Stop-Loss oder Naturschutzgebietsschaffung, zu berücksichtigen.

In seinem Beitrag betonte Herr Prof. Dr. Schumacher von der Universität Bonn die Wichtigkeit der Umsetzung der wissenschaftlichen Forschung. Angesichts der Dringlichkeit des Verlustes von Arten sei es relevanter jetzt unsere Agrarpolitik und –praxis besser zu gestalten, als auf noch mehr Erkenntnisse seitens der Forschung zu warten. Frau Dr. Stein-Bachinger vom ZALF stellte hierzu ein Pilotprojekt in Brandenburg vor, aus welchem ein bebildertes Ringbuch mit ökologischen Anbaumaßnahmen für optimalen Artenschutz durch Zusammenarbeit von Landwirten, Behörden und Forschern hervorgegangen ist.

In der abschließenden Podiumsdiskussion wurde die zukünftige Agrobiodiversitätsforschung thematisiert. Die Parameter Zeit und Dynamik sollten hinsichtlich Agrarumweltmaßnahmen verstärkt mitbedacht als auch die Effekte einzelner Maßnahmen aus naturwissenschaftlicher Sicht überprüft werden. Hierzu benötige man ein geeignetes Monitoring, insb. für Standardbetriebe. Es fehle hierbei bislang an wissenschaftlich fundierter Erprobung geeigneter Verfahren. Bezüglich der Biodiversitätsforschung sind die Bodenorganismen in diversen Ökosystemen bislang unzureichend untersucht worden. Diese sollten künftig immer begleitend zu Projekten und Agrarumweltmaßnahmen verstärkt mit einbezogen und erforscht werden. Ebenso solle der Fokus auf die funktionelle Biodiversität gelegt und Wechselwirkungen mit der abiotischen Umwelt untersucht und somit klassische Ökosystemforschung, ins. Agrarökosystemforschung, betrieben werden. Die Effekte und Auswirkungen von regionalen Clustern und Wirtschaftsketten sollen vermehrt in die Erforschung von Agrobiodiversität einbezogen werden. Darüber hinaus wird die Kommunikation mit den Landwirten und die Beratung, Bildung und Weiterbildung von Landwirten als sehr wichtig angesehen, weshalb die Forschung Anstrengungen hinsichtlich weiterer Akteure und Vermittler sowie der Umsetzung erbringen soll.

Zur Tagung im vTI "Agrobiodiversität als Schlüssel für eine nachhaltige Landwirtschaft im 21. Jahrhundert“ (Teil 1)

2010-10-27T12:22:00.007+02:00

Am 20./21.Oktober fand im Johann Heinrich von Thünen Institut (vTI) die Wissenschaftstagung vom Dachverband Agrarforschung (DAF) zum Thema „Agrobiodiversität als Schlüssel für eine nachhaltige Landwirtschaft im 21. Jahrhundert“ statt. Vertreter aus Wissenschaft, Politik und Verwaltung kamen zusammen, um aktuelle Forschungsarbeiten zur Agrobiodiversität vorzustellen und zu diskutieren.

Der Begriff der Agrobiodiversität umfasst laut Glossar der BLE „alle Komponenten der biologischen Vielfalt, die für Ernährung und Landwirtschaft sowie das Funktionieren der Agrarökosysteme von Bedeutung sind. Dazu gehören alle Zuchtformen von Tieren, Pflanzen und Mikroorganismen sowie ihre verwandten Wildarten. Weiterhin zählt man dazu auch jene Elemente der biologischen Vielfalt, die sogenannte ökologische Dienstleistungen in Agrarökosystemen gewährleisten(…)“.

Wie auch im eng verwandten Feld der Biodiversitätsforschung greifen mono-disziplinäre Ansätze beim Thema Agrobiodiversität zu kurz. Das Themenspektrum der Beiträge reichte daher von rein naturwissenschaftlichen bis hin zu sozioökonomischen Forschungsarbeiten. Das Spannungsfeld von „Erhalt und Nutzung“ zog sich hierbei wie ein roter Faden durch die gesamte Veranstaltung. Im Folgenden dazu ein paar schlaglichtartige Eindrücke:

Den Auftakt bildete eine Einführung in die politische Einbettung der Agrobiodiversität. Dr. Thomas Meier referierte zur Agrobiodiversitätsstrategie des BmELVs „Agrobiodiversität erhalten, Potenziale der Land-, Forst und Fischereiwirtschaft erschließen und nachhaltig nutzen“. Diese ist als Sektorstrategie der nationalen Biodiversitätsstrategie untergeordnet, legt den Fokus aber stärker auf Nutzungssysteme und Förderinstrumente (z.B. EU-Agrarumweltprogramme). Ergänzend dazu ging Dr. Alfred Herberg vom BfN auf die hohe Bedeutung der Kooperation zwischen klassischem Naturschutz und Naturschutz auf landwirtschaftlich-genutzten Flächen ein. Insbesondere der Vertragsnaturschutz könne zur flächendeckenden integrierten Landnutzung beitragen.

Im Zuge der Instrumentendiskussion wurde deutlich, dass umweltpolitische bzw. –ökonomische Instrumente einem fortwährenden kritischen Evaluierungsprozess unterliegen müssen, um ggf. Anpassungen vorzunehmen. Dies ist insbesondere im Zuge des ab 2014 geltenden EU-Finanzrahmens aktuell. In welche Richtung derartige Reformen gehen sollten, ist jedoch nicht einfach zu beantworten. Wo politische Entscheidungsträger klare und einheitliche Strukturen schaffen wollen, betonen Anwender und Wissenschaftler den Wert der Vielfalt und das Erfordernis der flexiblen Gestaltung. Das in diesem Zusammenhang interessante Northeimer Modell zur Prämiendifferenzierung mittels Ausschreibung wurde von Dr. Sebastian Klimek vom vTI vorgestellt. Durch einen derartigen Mechanismus der Prämienvergabe ließen sich im Rahmen des Pilotprojektes nachweislich die Kosteneffizienz und auch Maßnahmeneffektivität erhöhen. Dennoch wurde an anderer Stelle deutlich, dass bei freiwilligen EU-Agrarumweltprogrammen ein direkter Zusammenhang zwischen Maßnahmenakzeptanz und Einkommenskomponente besteht. Wird also die bei allen Agrarumweltmaßnahmen existierende Einkommensstützung abgeschmolzen, kann dies negative Auswirkungen auf die Programmteilnahme haben.

Zur Zukunft der Agrarumweltprogramme äußerte sich auch Bernhard Osterburg vom vTI: Denkbar wäre demnach eine Verpflichtung zur Programmteilnahme über einen sogenannten Menu-Ansatz. Darüber hinaus sprach er die Kofinanzierung der Maßnahmen an, welche angesichts klammer Kassen in den Ländern mitunter zum großen Problem wird. Auch die Problematik gegenläufiger Agrarumweltmaßnahmen, insbesondere im Spannungsfeld Energieerzeugung und Schutz von Biologischer Vielfalt, wurde in Braunschweig andiskutiert.

Veranstaltungsreihe an der Uni Marburg "Vielfalt des Lebens - Biodiversität im Alltag"

2010-10-25T12:36:00.011+02:00

An der Universität Marburg startet im Wintersemester die vierte interdisziplinäre Vortragsreihe im Themenfeld Nachhaltigkeit. Im Rahmen des Internationalen Jahrs der Biodiversität trägt sie diesjährig den Titel "Vielfalt des Lebens - Biodiversität im Alltag". Referenten aus Wissenschaft und Praxis gehen auf ökologische, ökonomische und soziale Aspekte der Biodiversität ein und stellen konkrete Beispiele aus dem Alltag und der Region vor. Sie zeigen, welche Handlungsoptionen wir haben, um Biodiversität zu fördern. Die Vortragsreihe wird Anregungen für weitere Diskussionen und Projekte liefern. Die Veranstaltungsreihe wurde von einem Mitglied des Promotionsstudienganges "Biodiversität und Gesellschaft" mitorganisiert. Das detaillierte Programm gibt es hier zum Download.

CBD COP 10

2010-10-20T10:04:00.003+02:00

Für alle, die daran interessiert sind die Verhandlungen im Rahmen der 10. Vertragsstaa- tenkonferenz der Biodiversitätskonvention ("Fifth Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety (COP-MOP 5) and Tenth Meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (COP 10)") zu verfolgen, welche derzeit in Nagoya, Japan stattfinden, ist der IISD Reporting Services (IISD RS) zu empfehlen.

Die International Institute for Sustainable Development Reporting Services Division verfolgt eine Vielzahl von internationalen Verhandlungen und bietet tägliche Updates zum Stand dieser Verhandlungen in Form von Zusammenfassungen, Analysen, Fotos etc. IISD RS ist bekannt für seine Objektivität und Professionalität und stellt eine wichtige Informationsquelle für die Wissenschaft, Regierungen, Nichtregierungsorganisationen, Internationale Organisationen, Firmen u.a. dar.

Ausführliche Informationen sind der Website zu entnehmen.

Biodiversity: Why do farm trade policies matter?

2010-10-15T13:52:00.003+02:00

Nachdem das Thema in der (vor)letzten Dienstagsrunde kurz angesprochen wurde, hier ein Link zu einem interessanten Beitrag vom International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD), der das Spannungsfeld Biodiversität und Agrarhandelspolitik in der WTO beleuchtet. Der abstract (s.u.) ist leider nicht sehr aussagekräftig, im Artikel werden der momentane Doha-Stand, US/EU Agrarsubventionen und Perspektiven für Entwicklungsländer diskutiert. Biodiversity: Why do farm trade policies matter? By Jonathan Hepburn As negotiators head to Nagoya for another high-level meeting of the Convention on Biological Diversity, they will be well behind on their target to halt biodiversity loss by 2010. However, beyond the discussions this week at the CBD, policies and rules on farm trade will also have a major impact on the prospects for biodiversity and other public policy goals in both rich and poor countries (...)

Neue Website und Logo zur NBS

2010-09-28T21:48:00.005+02:00

Auf dem 30. Deutschen Naturschutztag wurde heute die neue, vom BfN betreute Homepage zur NBS vorgestellt. Sie soll nicht nur informieren, sondern auch Initiativen und Akteure vernetzen und - zusammen mit dem Logo - zu einer stärkeren Präsenz der NBS in der Öffentlichkeit beitragen. Ein optisch ansprechender Internetauftritt ist für eine bessere Kommunikation der Ziele und Maßnahmen der NBS notwendig und sinnvoll; inwiefern ein Logo zur Stärkung der Biodiversitäts-Problematik in der Öffentlichkeit beitragen kann, hängt sicherlich auch davon ab, inwiefern es gelingt, es als Label zu etablieren. Fraglich und streitbar ist, ob die Wahl eines Logos, das eher an einen Barcode als an 'lebendige Vielfalt' erinnert, hier angemessen ist.

2011-2020 United Nations Decade for Biodiversity?

2010-09-24T13:38:00.009+02:00

On September 1, a meeting of representatives of a large number of biodiversity-relevant international entities was being held at Château de Bossey near Geneva, to pave the way for the COP-10 in Nagoya next month. Participants included secretariat representatives of the Convention on Biological Diversity, the Ramsar Convention on Wetlands, the Convention on Migratory Species, the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora and the UNESCO World Heritage Convention.

Among the issues discussed the follow-up to the International Year of Biodiversity (IYB) has been of particular importance since the current status of work on the Post-2010 Strategy (mandated by the COP-9) was presented to the participants. The text named “Biodiversity Strategic Plan (2010-2020)” will include a vision statement, strategic goals for 2020 and means for implementation, hopefully providing not only the future strategy for the CBD but an integral framework for all biodiversity-related international entities. However, as was pointed out in the meeting such an alignment will eventually lie in the hands of the relevant governing bodies. After the successful adoption of the ABS-Protocol and some remaining textual fine-tuning, the Strategic Plan shall be discussed and adopted at the COP-10 in October.

Another interesting issue on the agenda of the meeting was the discussion of the then not yet official Japanese proposal to let the United Nations General Assembly declare the up-coming decade as the “UN Decade for Biodiversity“. Since the IYB has increased public awareness on the threat through the loss of biodiversity to a great extent, a whole decade dedicated would keep the topic on the international high-priorities agenda. The initiative was strongly supported in the talks in Geneva.

By now, the Japanese government officially announced their proposal at the High-Level Meeting of the UN General Assembly (UNGA) on September 22, 2010, when the United Nations first-ever spent an entire day on biodiversity. Seiji Maehara, Minister for Foreign Affairs of Japan, affirmed that a UN Decade for Biodiversity would ensure concerted action over the next 10 years throughout the entire United Nations system. In the end of the day, it was pointed out that a UN decade would doubtlessly support the Strategic Plan and its implementation.

However, despite all goodwill there is no formal agreement on this issue, yet. So let's wait for the corresponding UNGA resolution. Further progress can be expected to happen at COP-10.

Biodiversity Education in Indonesia - University Students' Knowledge of Environmental Commons Dilemmas

2010-09-23T08:09:00.007+02:00

Indonesia is a member of the CBD (Convention on Biological Diversity). Article 13 of the CBD requests all signatory countries to distribute information about the importance of biological diversity and awareness-raising. This is some of the goals pursued by 'Education for Sustainable Development' (ESD). To be able to encourage the implementation of strategies for the sustainable use of resources, it is heavily necessary that all multipliers for environmental education and natural resource management gain knowledge on the economic, ecological, social and institutional coherences that play a part in the use and overuse of natural resources. In other words, an understanding of socio-ecological commons dilemmas is inevitable. (Fig.1: Rattan - Calamus manan) With the 'United Nations Decade of Education for Sustainable Development' (2004-2014)', the international community established a tool that foster the international exchange in educational activities concerning the requirements of sustainable development. Together with our counterparts at Institut Pertanian Bogor (IPB) in Indonesia, our investigation of university student's knowledge on commons dilemmas serves as a basis for local curricula development. Well educated graduates with a profound background concerning commons dilemmas and possible solution strategies could contribute to the sustainable utilization of natural resources which serves as livelihood for many rural poor and the preservation of biological diversity, respectively. Based on De Jong & Ferguson-Hessler (1996), we developed a knowledge model concerning commons dilemmas with three types of knowledge - situational, conceptual and procedural - for the three knowledge domains: (i) ecological knowledge, (ii) socio-economic knowledge, (iii) institutional knowledge. Situational knowledge covers information that has to be screened from a certain problem description. Conceptual knowledge comprises additional knowledge beyond information scrapped from the problem description. The additional knowledge has to be integrated to the problem situation in order to classify the specific type of problem. Based on the problem description, procedural knowledge accomplishes the transition from one problem state to another state, e.g. a state that allows for the identification of potential solutions. This sequence requires that the principles characteristic for commons dilemmas (e.g. open-access resources) has to be understood. In line with the knowledge model and based on a formerly conducted qualitative interview study, we developed a quantitative multiple-choice questionnaire using two structural commons dilemmas as examples of typical open-access situations - rattan over-exploitation in Central Sulawesi's Lore Lindu region and over-fishing in the Banda Sea. Hence, we will be able to answer the following major research questions: (i) What do students of Agronomy, Forestry, Fisheries, Biology as well Environmental Economics know about commons dilemmas and (ii) Do they possess profound knowledge in each of the knowledge domains? Subsequent, and complemented by expert consultations in the field of Higher Education in Indonesia, we will be able to identify possible deficits and thus, starting points for an improved 'Capacity Building' in terms of the CBD.

(Fig.2: IPB bachelor students at Gunung Walat Eduational Forest)

New Report on Prospects for Mainstreaming Ecosystem Goods and Services in International Policies

2010-09-21T10:36:00.005+02:00

The International Institute for Sustainable Develoment (IISD) and the Netherlands Environmental Assessment Agency recently published a report on opportunities for mainstreaming ecosystem goods and services in international policies. Abstract: Degradation of ecosystems worldwide threatens local and regional supplies of food, forest products and fresh water, and also biodiversity. Although most decisions that directly affect ecosystem management are made locally, these decisions are influenced by national and international policies. This study shows how local delivery of ecosystem goods and services (EGS) is closely linked to international policies on development cooperation, trade, climate change and reform of international financial institutions. Integrating or mainstreaming EGS considerations into these policies provides significant opportunities for reducing poverty while simultaneously improving the quality of local EGS. Furthermore, mainstreaming EGS in international policies can contribute significantly to achieving policy objectives on biodiversity and sustainable management of natural resources. However, mainstreaming EGS requires careful consideration because many of the opportunities identified can reduce poverty, but may have the opposite effect if poorly managed or implemented. A major challenge is, therefore, to ensure consistent policies across scales and policy domains based on analysis of the local situation. In order to support poverty Tools to mainstream EGS into non-environmental policy domains are available but there are few examples of their systematic application. The full report can be dowloaded here.

“Linkages between Biodiversity and Climate Change” - The Eights IUCN Academy of Environmental Law Annual Colloquium in Ghent, Belgium

2010-09-18T13:27:00.005+02:00

From 13 – 17 September 2010, the IUCN Academy of Environmental Law was holding its Eighth Annual Colloquium at Ghent University in Ghent, Belgium. The theme of this event was “Linkages between Biodiversity and Climate Change”.

The IUCN Academy of Environmental Law

Founded in 1948, the International Union for Conservation of Nature (IUCN) is the world’s oldest and largest global environmental network. Recognizing the role of law in response to environmental challenges, the IUCN created the Commission of Environmental Law in the early 1960s, as well as the Environmental Law Centre, located in Bonn, Germany, in 1970. Furthermore, the IUCN took into account the importance of promoting teaching and research in environmental law at the university level. Thus, the idea of an Academy of Environmental Law began to shape. The IUCN Academy of Environmental Law has been able to attract institutional members from all over the world who are ready to collaborate at the global level. According to the Academy's website its worldwide network is now comprised of more than 110 universities from 35 countries, with half from developing countries, enabling more than 400 environmental law professors and students to interact and to exchange knowledge, experience and resources (for further information on the Academy's organizational structure please click here). The vision of the Academy is “to build sustained capacity in legal education and advance conceptual understanding and implementation of environmental law, particularly in developing countries.” The Academy's aim is to strengthen the rule of law and good governance, particularly in developing countries. To achieve this aim the Academy encourages teaching and university-level capacity building in environmental law worldwide, with special attention to developing countries and economies in transition. It focusses on exchanges of teaching an research faculty among universities, network-building and the enhancement of comparative study of environmental law. Only recently, the Academy introduced its most current accomplishment, the e-Journal. In this regard one has to emphasize the column “country reports”, which contains interesting developments in policy, statute and/or case law in the author’s jurisdiction, and thus, makes an important – and helpful – contribution to environmental law research. Further activities to reach its aim are the Academy's annual international gatherings of specialists in environmental law to facilitate collaboration and communication among experts across all regions of the world, the IUCN Academy of Environmental Law Colloquia. These meetings provide extensive opportunities for networking, for scholars and policy makers. The IUCN Academy of Environmental Law additionally offers great opportunities for Ph.D. students. A high number of Ph.D. students has the chance to present part of their studies at the annual colloquia. Thus, they are given the opportunity to put their hypothesis to the test and to get advice by advanced and highly estimated environmental lawyers. The Meeting of Graduate Students in Environmental Law – which was held in Ghent for the second time – provides a good overview of current environmental law Ph.D. studies and enhances networking. Besides, it provides an opportunity to discuss common Ph.D. problems like methodology or publication issues.

The Colloquium on “Linkages between Biodiversity and Climate Change”

The eighth Annual Colloquium in Ghent on “Linkages between Biodiversity and Climate Change” attracted a number of about 135 participants. In 34 panels and 3 plenary sessions over the course of only 3 days, the Colloquium touched upon up-to-date topics at the intersection between biodiversity protection and climate change mitigation. The issues of biodiversity and climate change are largely interconnected and interdependent. Climate change influences the dispersion of species, their genetic configuration, and the architecture of ecosystems. Biodiversity is threatened by anthropogenic induced climate change – in particular by the wide spread use of fossil fuels and the effects of land use changes on the vegetation. On the other hand, biodiversity plays a crucial role for climate change mitigation with regard to its importance for the carbon cycle. To name only a few linkages. The main themes of the Colloquium were the connection between biodiversity, climate change and the consequences for human rights, including poverty, ethics and justice and especially the issue of indigenous people and local communities, the issue of protected areas, forests at the intersection of biodiversity and climate change, ecosystem services, as well as the very current issue of renewable energy and its effects on biodiversity and climate change with attention to biofuels. Many speakers raised concerns with regard to implementation issues. The design of future regulations is highly important and especially up-to-date with regard to a potential REDD mechanism. Furthermore, the crucial role that the involvement of indigenous people and local communities plays in halting biodiversity loss and achieving climate aims was highlighted. Different countries are effected by biodiversity loss and climate change in different ways. Governments, in negotiating international agreements, have to take these differences in biodiversity and climate change perceptions into account to be able to reach an international well-designed regulation. (For more detailed information on the single presentations see the program).

Outlook on the next Colloquium 2011

The Ninth IUCN Academy of Environmental Law Colloquium will be held in Wild Coast Sun, Eastern Cape, South Africa from 3 – 7 July 2011 on the topic “ Water and the Law: Towards Sustainability”. It will contain a range of topics such as governance and water management, land use planning, pollution and waste, ecosystems and the natural environment, coastal and marine issues, water rights, water scarcity, climate change and energy, disaster management and water jurisprudence. Detailed information will soon be made available at the Academy's website.

Warum ist die Agrarpolitik wichtig für die Biodiversität in Deutschland?

2010-09-15T14:09:00.009+02:00

Biodiversität und Gesellschaft – Gastbeitrag 1 DVS, Jan Freese, Nicole Rüther Es gibt in erster Linie 3 Gründe, warum die Agrarpolitik ein bevorzugtes Aktionsfeld für den Biodiversitätsschutz und somit auch ein wichtiges Feld für Forschung über Biodiversität sein sollte. 1) Einfluss und Wandel der Landwirtschaft prägen Kulturlandschaften: Über 50 Prozent der Landfläche Deutschlands werden landwirtschaftlich genutzt. Damit beeinflusst dieser Wirtschaftszweig Umwelt und Natur sowie die Lebensmöglichkeiten zahlreicher Arten maßgeblich. Im Laufe der Zeit hat die Landwirtschaft mit ihren unterschiedlichen Produktionsweisen erheblich zur Vielfalt der Kulturlandschaft beigetragen. Die moderne Landwirtschaft orientiert sich hauptsächlich am technischen Fortschritt und den Signalen des Marktes. Umwelt-, Biodiversitäts- und Naturschutz sowie Nachhaltigkeitsziele spielen nur eine sehr geringe Rolle. Der landwirtschaftliche Fortschritt, der Strukturwandel und die Änderung der politischen und marktlichen Rahmenbedingungen haben dazu geführt, dass sich Produktionsweisen und betriebliche Entwicklungsstrategien heute regional sehr schnell ändern können. Innerhalb kurzer Zeit kommt es zu tiefgreifenden Änderungen in der Landnutzung und somit zu Veränderungen in der Landschaft und den Lebensräumen der Arten. Damit besteht stets die Gefahr, dass die Landschaftselemente und Nutzungsformen, die der Gesellschaft etwas bedeuten und die für den Natur- und Biodiversitätsschutz wichtig sind, verschwinden oder sich tiefgreifend verändern. 2) In den Fördertöpfen der Agrarpolitik stehen erhebliche Finanzmittel zur Verfügung, um den Schutz der natürlichen Ressourcen in der Landwirtschaft zu fördern: Seit 1992 durchläuft die Gemeinsame Agrarpolitik der Europäischen Union (GAP) einen grundlegenden Reformprozess. Während die bisherige Politik in erster Linie von Preisstützung und produktionsabhängiger Förderung gekennzeichnet war, sollen die landwirtschaftlichen Einkommen in Zukunft umfassender gestützt werden. Zudem hat die Umsetzung des Nachhaltigkeitsziels in die Agrarpolitik Einzug gehalten. Ein zentraler Aspekt dabei ist – neben der Stärkung des ländlichen Raumes insgesamt – die Verbesserung der Natur- und Umweltverträglichkeit der Landwirtschaft. Um dies zu erreichen, führt die EU europaweit einheitliche Umweltstandards ein und stellt erhebliche finanzielle Mittel zur Honorierung weiterführender natur- und umweltverträglicher Maßnahmen bereit. Die EU-Agrarpolitik förderte die europäische Landwirtschaft 2008 mit 52,1 Milliarden Euro, davon waren ca. 41,6 Milliarden für Direktzahlungen und Marktstützungsmaßnahmen der so genannten „1. Säule“ der GAP vorgesehen. Ca. 10,5 Milliarden Euro wurden insgesamt für die ländliche Entwicklung, also die „2. Säule“ der GAP, ausgegeben. Das europäische Förderprogramm für die 2.Säule - ELER (Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raumes) - gliedert sich in 4 Achsen und 40 verschiedene Maßnahmengruppen. In diesem Rahmen können die einzelnen Staaten bzw. in Deutschland die Bundesländer Schwerpunkte setzen und ihre eigenen Förderprogramme dementsprechend gestalten (Mehr Informationen dazu hier). Von den Maßnahmen im ELER sind die Agrarumweltmaßnahmen und der Vertragsnatur-schutz in Deutschland mit jährlich ca. 630 Millionen Euro die finanzstärksten. Durch weitere ELER-Maßnahmen, wie die Förderung von benachteiligten und FFH-Gebieten und die Förderung des Erhalts des natürlichen Erbes, erhöht sich das jährliche Fördervolumen auf ca. 820 Millionen Euro. Rechnet man noch naturschutzbezogene Waldmaßnahmen und Anteile weiterer Maßnahmen mit positiven Wirkungen auf den Naturschutz hinzu, so kann man im Bereich der ELER-Förderung jährlich bis zu 1 Milliarde Euro an Mitteln identifizieren, die dem Umwelt-, Natur- und Biodiversitätsschutz dienen sollen. Dies sind Finanzsummen, von denen der traditionelle Natur- und Biodiversitätsschutz nur träumen kann. Dort ist man froh, dass jährlich einige EU-Life und BMU/BfN-Erprobungs- und Entwicklungsprojekte mit wenigen Millionen Euro gefördert werden. 3) Handlungsmöglichkeiten zum Schutz der Biodiversität in der Kulturlandschaft sind im Agrarbereich vielversprechend: Die Effizienz und Wirksamkeit der bisher aufgewendeten Finanzmittel ist im Hinblick auf den Biodiversitäts- und Naturschutz gering. Verbesserungen an der Maßnahmenstruktur, den Fördermodalitäten oder der institutionellen Organisation könnten kurzfristig erhebliche Verbesserungen bewirken. Die Agrarpolitik ist ständig in Bewegung. Derzeit werden Legitimationen für Transferzahlungen gesucht. Das Schlagwort „öffentliche Gelder für öffentliche Leistungen“ ist in aller Munde und als Grundsatz allgemein anerkannt (Spezialhelft zum Thema öffentliche Güter: www.land-inform.de). Die EU hat neben den zwei produktionsorientierten Themen „Abfederung der Milchmarktreformen“ und „Entwicklung der Märkte und Produktions-möglichkeiten für erneuerbare Energien“ mit den Bereichen „Klimawandel“, „Erhaltung der Biologischen Vielfalt“ und „Wassermanagement“ drei nicht markt- und produktionsorientierte Felder als neue Herausforderungen in den Fokus ihrer Tätigkeiten gestellt (Dokumentation der Debatte um die GAP nach 2013). Fazit: Agrarpolitik und Biodiversitätsforschung – ein zukunftsträchtiges Feld! Die EU-Agrarpolitik und ihre Umsetzung in Deutschland sind ein lohnendes Betätigungsfeld. Wie die Gemeinsame Agrarpolitik weiterentwickelt und die neuen Herausforderungen angegangen werden, ob es Bedarf an anderen Agrarumweltprogrammen, neuen Förderinstrumenten oder neuen Beratungs- und Forschungsaktivitäten gibt, wird in den kommenden 2 Jahren intensiv diskutiert werden. Fundierte Beiträge, sowohl konzeptioneller Art als auch zur Stärkung der Entscheidungsgrundlagen durch empirische Untersuchungen von wissenschaftlicher Seite, sind gegenwärtig hoch willkommen.

EU-Umfrage zur biologischen Vielfalt - Post2010

2010-09-09T10:04:00.007+02:00

Nach dem Verfehlen bzw. Nicht-Erreichen des 2010-Ziels wird nun über Post-2010 diskutiert. Zur Formulierung eines konkreten 2020-Ziels und der Verbesserung der bisherigen Strategie hat die EU eine Umfrage gestartet, in der Interessierte bis 22. Oktober 2010 ihre Meinungen und Vorschläge äußern können. Etwas sperrig in ihrer Länge, die allerdings notwendig ist, um der Komplexität des Gegenstands gerecht zu werden, dauert die Umfrage ca. 30 Minuten und ist eine gute Möglichkeit der Partizipation an Prozessen zur Strategiebildung auf EU-Ebene.

Naturbewusstseinsstudie 2009

2010-09-07T20:37:00.003+02:00

Vom 23. bis 24. August 2010 fand im Bundesamt für Naturschutz das Dialogforum Naturbewusstsein statt, bei welchem die bislang noch unveröffentlichte Naturbewusstseinsstudie 2009 vorgestellt und diskutiert wurde. In der vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) in Auftrag gegebenen Arbeit wurden erstmals Daten hinsichtlich des Naturbewusstseins der deutschen Bevölkerung erhoben. Neben allgemeinen Fragen nach Naturverständnissen und Naturverbundenheit wurden auch die Einstellungen zu biologischer Vielfalt im Speziellen untersucht, welche wiederum für die Umsetzung der Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt (NBS) von besonderer Bedeutung sind. Für eine Analyse im Hinblick auf die praktische Umsetzung der aus der Studie gewonnenen Erkenntnisse ist es wichtig zu differenzieren, wie (und warum) sich das Naturbewusstsein in verschiedenen sozialen Milieus unterscheidet. Die vom ECOLOG-Institut für sozial-ökologische Forschung und Bildung durchgeführte Studie, welche voraussichtlich noch 2010 vom BMU herausgegeben wird, gibt hierzu einen informativen und umfassenden Überblick. Für die Analyse der Ergebnisse (und damit die Generierung möglicher Adressatengruppen hinsichtlich verstärkter Bemühungen um Naturbewusstsein und Naturschutz) wurden die SINUS-Milieus verwendet. Etwas unglücklich ist hier sicherlich, dass dieser Milieu-Indikator 2010 modifiziert wurde und einige (Ziel-)Gruppen in der Neuerung nicht mehr vorhanden sind, während andere Segmente in weitere Subsegmente zerlegt wurden. Mit den neuen Milieus soll dem gesellschaftlichen Wandel Rechnung getragen werden. Dass in der Studie noch die alten Milieus verwendet wurden, wird die Vergleichbarkeit mit (möglicherweise) zukünftigen Naturbewusstseinsstudien wohl erschweren. Gleichwohl liefert die Studie 2009 einen breiten Überblick, wichtige Ergebnisse und damit gute Ansatzpunkte für Strategien zur Stärkung des Naturbewusstseins der Deutschen.

Klimakapseln

2010-08-16T22:28:00.004+02:00

Eine Ausstellung über "Überlebensbedingungen in der Katastrophe", leider nur noch bis 12. September 2010 im Museum für Kunst und Gewerbe in Hamburg. Künstler, Designer und Architekten präsentieren ihre Ideen für eine Welt, in welcher der Klimawandel stattfindet bzw. stattgefunden hat. Teils innovative, teils skurrile, auf jeden Fall unterhaltsame Entwürfe, die dennoch nicht vergessen zu thematisieren, dass ein Überleben innerhalb bestimmter Kapseln zwar möglich ist, die Frage nach Drinnen und Draußen aber noch gestellt werden muss. Dadurch wird die Ausstellung ermutigend hinsichtlich der Tatsache, dass es Möglichkeiten gibt, auch in einer Welt mit/nach einem Klimawandel zu leben, ohne sich jedoch in blindem Technikoptimismus zu verlieren. Verstärkt wird diese Ambivalenz durch die Möglichkeit, einige der Kapseln nicht nur als Modell zu betrachten, sondern (unter fachkundiger Anleitung des Museumspersonals) auch zu betreten.

Biodiversität und Gesellschaft Forschungsblog: Impacts of fragmentation and landscape context on ...

2010-08-10T15:59:00.006+02:00

Biodiversität und Gesellschaft Forschungsblog: Impacts of fragmentation and landscape context on ...: "Kalkmagerrasen gehören in Mitteleuropa zu den artenreichsten Lebensräumen. Sie sind durch Mahd und Beweidung entstanden. Da sie jedoch nur w..." Liebe Verena, der suedoestliche Teil von Ruegen (UNESCO Biosphaeren-Reservat "Suedost-Ruegen) besteht aus einer faszinierenden Mischung aus Buchen-, Eichen und Kiefernwaeldern, aus Beweidung hervor gegangenen (Sand-) Magerrasen und teilweise sehr feuchten Salzwiesen zum Bodden hin. Und das Ganze unheimlich eng beisammen. Ich stelle aus diesem Anlass in Kuerze mal ein Urlaubsbild von "Klein Zicker" ein -- das waere vielleicht auch mal ein passendes Exkusionsziel fuer uns. Gleich um die Ecke vom BfN auf Vilm. Viele Gruesse, Jan --Sollte eigentlich ein Kommentar zu Verena werden...

Impacts of fragmentation and landscape context on the diversity of plants, insects and snails on calcareous grasslands

2010-08-09T09:33:00.003+02:00

Kalkmagerrasen gehören in Mitteleuropa zu den artenreichsten Lebensräumen. Sie sind durch Mahd und Beweidung entstanden. Da sie jedoch nur wenig Ertrag bringen, gingen viele Flächen im Zuge der landwirtschaftlichen Intensivierung verloren. Sie wurden entweder aufgegeben (was dazu führt, dass die Flächen schnell verbuschen), gedüngt (um den Ertrag zu steigern) oder zu Ackerland umgebrochen. Kalkmagerrasen gehören daher heute zu den gefährdeten Lebensräumen und liegen gleichsam als mehr oder weniger große Inseln inmitten der intensiv genutzten Agrarlandschaft. Ihre Nutzung bzw. Pflege erfolgt heute meist nur noch zu Naturschutzzwecken durch Landwirte, Naturschutzverbände oder Privatpersonen durch Mahd oder Beweidung mit meist Ziegen oder Schafen. Ich befasse mich in meiner Promotion mit Fragmentierungs- und Landschaftseffekten auf die Insekten, Schnecken und Pflanzen auf Kalkmagerrasen im südlichen Niedersachsen. Ich untersuche also, wie sich die Größe der Magerrasenfragmente und die Komplexität der umgebenden Landschaft (als Maß dafür verwende ich den Anteil an Ackerfläche innerhalb eines Radius von 500 m um die Untersuchungsfläche) auf die Tiere und Pflanzen auswirkt. Dazu habe ich in der Umgebung von Göttingen 28 Magerrasenfragmente unterschiedlicher Größe in unterschiedlich komplexer Landschaft ausgewählt, die nun mit verschiedenen Methoden beprobt werden. Mit Hilfe eines Streifkeschers werden Insekten gefangen, Vegetationsaufnahmen dienen der Erfassung der Pflanzen und die Anzahl der Schneckenarten auf den Flächen wird über die Entnahme von Bodenproben festgestellt.